Судья Шабанова С.В. Дело № 22-87/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Решетниковой Т.П., Заводских А.Б.
при секретаре Кавунник О.С.
с участием переводчика Юсупова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абдурахмонова Ж.Б. и Аркановой Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22.11.2010г, которым
Абдурахмонов Ж.Б.у ... ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Абдурахмонова Ж.Б. и адвоката Федоренко В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Абдурахмонов Ж.Б. признан виновным в совершении 21.08.2010 года разбоя, т.е. нападении в целях хищения имущества, принадлежащего И.Г.А. совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанные деяния совершены Абдурахмоновым Ж.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдурахмонов Ж.Б. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Абдурахмонов Ж.Б. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно применил нормы уголовного закона. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить срок наказание, жалобу рассмотреть с его участием.
В кассационной жалобе адвокат Арканова Н.Н. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд постановил приговор на показаниях свидетелей: Д.Д.В. И.Н.Н., Т.Ю.А. которые не являлись очевидцами случившегося.
Указывает, что в судебном заседании потерпевшая И.Г.А. уточнила, что Абдурахмонов Ж.Б. нож ни к спине, ни к шее не приставлял, когда давала показания сразу после случившегося, была сильно испугана, находилась в шоковом состоянии и, видимо, от страха не могла все точно рассказать.
Её подзащитный в судебном заседании пояснил, что нож он держал в руке, к потерпевшей его не приставлял, один раз махнул ножом перед лицом потерпевшей, чтобы она отдала ему продукты, слов с угрозой не произносил. Считает, что вина Абдурахмонова Б.Ж. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не доказана.
Просит учесть личность её подзащитного Абдурахмонова Б.Ж., что он ранее не судим, причиненный моральный и материальный ущерб потерпевшей возместил.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдурахмонова Б.Ж. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, определить ему минимальную меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Абдурахмонова Б.Ж. и адвоката Аркановой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Абдурахмонова Б.Ж. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
С доводами адвоката о переквалификации действий её подзащитного на ч. 1 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.
Из показаний потерпевшей И.Г.А. данных ею на предварительном следствии, следует, что 21.08.2010 года в восьмом часу вечера она возвращалась домой с продуктового магазина, почувствовала, что сзади неё кто-то идет, услышала шорох, обернулась и увидела молодого человека азиатской национальности, одетого в черный джемпер с длинными рукавами и черные брюки. Когда мужчина находился уже в метре от неё, он неожиданно махнул в её сторону правой рукой, и ей показалось, что у него из рукава выскользнул нож. Нож был кухонный с блестящим лезвием и черной ручкой. Мужчина приставил ей нож к спине, она не кричала, просто испугалась. Затем мужчина зашел вперед, махнул перед её лицом ножом и потребовал, чтобы она дала ему сто рублей, она достала из пакета кошелек с деньгами и отдала его мужчине. Мужчина открыл кошелек, посмотрел, после этого он приставил нож её к шее и сказал, чтобы она отдала ему пакет с продуктами и торт и отошла от него на метр. Мужчина взял пакет с продуктами, торт, и сказал ей, чтобы она убегала. Она побежала в сторону дома, когда обернулась, то увидела, что мужчина спокойно уходит вдоль железной дороги в другую сторону. Прибежав домой, она сообщила о случившемся мужу и брату, описав приметы нападавшего, и позвонила в милицию. Муж с братом побежали искать нападавшего, она, дождавшись приезда милиции, поехала тоже. Она находилась в машине, когда по рации сообщили, что в районе Авиагородка задержали мужчину, по приметам похожего на нападавшего на неё мужчину. Они приехали на место задержания, где она увидела и опознала человека, напавшего на неё.
Кроме того, вина Абдурахмонова Ж.Б. подтверждается показаниями самого Абдурахмонова Ж.Б., данными им на предварительном следствии с участием защитника и переводчика, из которых следует, что 21.08.20010 он увидел женщину, которая шла вдоль рельсов и несла пакет с продуктами и тортом. Он хотел есть и решил отобрать у женщины продукты, испугав её с помощью кухонного ножа, который был у него с собой. Подойдя к женщине сзади, он приставил к её спине нож и потребовал у неё деньги и продукты. Он велел ей отдать кошелек и она отдала. Затем он приставил нож к шее и сказал женщине, чтобы она отдала ему продукты, что та и сделала. После этого он сказал женщине, чтобы она уходила, и она убежала.
Более того, вина Абдурахмонова Ж.Б. подтверждается показаниями свидетелей К.А.М. И.Н.Н. Т.Ю.А., Д.Д.В. У.Х.А. а также: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предмета.
Все вышеперечисленные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного эпизода.
Доводы адвоката Аркановой Н.Н. о том, что суд необоснованно постановил приговор на показаниях свидетелей Д.Д.В. И.Н.Н. Т.Ю.А. которые не являлись очевидцами случившегося, не могут быть приняты во внимание. Показания указанных свидетелей не противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом были проверены все доводы, приводимые адвокатом и осужденным Абдурахмоновым Ж.Б. в защиту последнего, в том числе о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 162 УК РФ, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного и его адвоката. Оснований не согласиться с принятым судом решением, у судебной коллегии не имеется.
Анализируя материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что объективные признаки разбоя, выраженные в нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение.
Общественная опасность совершенного Абдурахмоновым Ж.Б. преступления заключается в том, что оно посягает не только на общественные отношения, связанные с охраной имущества, но и на жизнь или здоровье человека.
Умысел Абдурахмонова Ж.Б. был направлен на противоправное, безвозмездное, открытое в присутствии собственника изъятие чужого имущества с обращением его в свою пользу. Средством хищения чужого имущества явилась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета (ножа) в качестве оружия, выразившаяся в размахивании ножом перед потерпевшей, приставлении ножа к её спине и шее, т.е. к жизненно-важным органам. Абдурахмонов Ж.Б. осознавал, что нападение совершается с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья.
Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд верно принял психическое насилие, предпринимаемое для создания у потерпевшей впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия. Абдурахмонов Ж.Б., требуя у потерпевшей деньги, демонстрировал ей кухонный нож, приставив его сначала к спине, а затем к горлу потерпевшей и размахивая ножом.
Под предметом, используемым в качестве оружия, суд верно расценил предмет, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (в данном случае кухонный нож).
С учетом изложенного, следует признать, что анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу о виновности Абдурахмонова Ж.Б. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Абдурахмонова Ж.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Доводы адвоката о том, что в судебном заседании потерпевшая и её подзащитный поясняли, что нож к спине и шее потерпевшей приставлен не был, не могут быть приняты во внимание.
Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела судом и обосновано признан несостоятельным, поскольку опровергается всей исследованной совокупностью доказательств по делу. Оснований не согласится с выводами суда, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Абдурахмонова Ж.Б. судебная коллегия не находит.
При решении вопроса о виде и размере наказания Абдурахмонову Б.Ж. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым суд отнес – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахмонову Б.Ж., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абдурахмонову Б.Ж. возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Абдурахмонова Б.Ж. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, мотивировав принятое решение целями восстановления справедливости.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, несмотря на еще одно смягчающее наказание обстоятельство, считает необходимым оставить назначенное наказание без изменения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы адвоката и осужденного подлежат частичному удовлетворению.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2010 года в отношении Абдурахмонова Ж.Б. угли в части квалификации действий и назначенного наказания оставить без изменения.
Признать наличие обстоятельства, смягчающего наказание Абдурахмонову Ж.Б. – возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Аркановой Н.Н. и осужденного Абдурахмонова Ж.Б. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи