Судья Банникова Н.Н дело № 22-280/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Мачневой Г.В.
27января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Муксимова М.М. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, к о т о р ы м
МУКСИМОВ <данные изъяты> <данные изъяты> русским языком владеющий, со средним образованием, не семейный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 25.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 11.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей; наказание не исполнено;
-18.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска по ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2009 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденный от наказания 02.11.2010 года;
о с у ж д е н по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговор от 11.08.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
У С Т А Н О В И Л А :
Муксимов М.М. признан виновным в тайных хищениях, совершенных у потерпевших ФИО3 09 мая 2009 года; у потерпевших ФИО5 и ФИО4 – во второй декаде августа 2009 года; а также в тайном хищении с проникновением в жилище потерпевшего ФИО6 – 07 августа 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признавал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации им содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.
Как указывает автор жалобы, суд не в полной мере учёл такие смягчающие обстоятельства, как нахождение в фактических брачных отношениях, наличие постоянного места работы, что исключает злоупотребление им спиртными напитками. Суд не учел «явку с повинной», имеющуюся в материалах дела. Кроме того, не достаточно исследованы его данные о личности, не истребована новая характеристика по месту жительства, где после освобождения из мест лишения свободы он характеризуется положительно. К делу приобщена характеристика из предыдущего уголовного дела. Полагает, что данные обстоятельства не позволили суду назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд проявил чрезмерную суровость, что негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить отбывание наказание в колонии – поселении.
Заслушав докладчика, осужденного Муксимова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, прокурора Шалякину Н.Д., просившего об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Муксимов М.М. обоснованно осужден за тайные хищения чужого имущества, в том числе и с проникновением в жилище.
Доказанность вины и правильность квалификации осужденным не оспаривается.
Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними следует частично согласиться.
Муксимов М.М. признан виновным в совершении трех преступлений. В отношении одного из преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ имеется явка с повинной (т.1 л.д.60). Явка с повинной касается только хищения, совершенного во второй декаде августа 2009 года у потерпевших ФИО4 и ФИО5.
Данное обстоятельство должно быть признано смягчающим и наказание за данное преступление смягчено.
Что касается других преступлений, то оснований для смягчения за них наказания не усматривается. Суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, то есть, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности и семейном положении. Наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, суд справедливо признал смягчающим обстоятельством. Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, фактические брачные отношения, в которых состоит осужденный, не являются смягчающим обстоятельством.
Что касается характеристики личности, то к характеризующим данным суд отнес многократное совершение Муксимовым хищений за короткий временной период. По месту жительства представлена характеристика, которая не содержит положительных денных об осужденном. Данная характеристика представлена в подлиннике, что опровергает доводы кассационной жалобы о предоставлении этого документа из материалов прежних уголовных дел.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких, по данной статье осужденному назначено минимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным, дающих основание для применения ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривается.
Правила ст. 69 ч. 3 УК РФ применены правильно.
Смягчая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения общего наказания по совокупности преступлений, так как срок наказания при сложении, должен быть в любом случае больше слагаемых сроков. В данном случае максимальный слагаемый срок 2 года, следовательно, при частичном сложении наказания окончательное должно быть более 2 лет. В данном случае судом назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, совершенных Муксимовым, входит тяжкое, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговоров, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу осужденного Муксимова Марата Минзахировича удовлетворить частично.
Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года в отношении МУКСИМОВА <данные изъяты> в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО4 и ФИО5) изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства «явку с повинной» и смягчить по данной статье наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
ФИО13 считать осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий-
Судьи областного суда -