Судья Артамонов А.В. Дело № 22к-455/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 01 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андронова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19.01.2011г., которым в отношении
Андронова Д.В., ...
...
...
..., ранее
судимого 28.06.2002г ... райсудом по ч.3 ст. 158 УК РФ
к 5г 6 мес. лишения свободы; 02.03.2005г освобожден УДО на 2г
5 мес. 23 дня; 03.05.2006г ... судом ... по ч.1
ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п»а,б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3г 10
месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2009г УДО на
4 месяца 12 дней,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е до 21.02.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Андронов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
Уголовное дело возбуждено 23.12.2010г и в этот же день Андронов Д.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
25.12.2010 года в отношении Андронова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.12.2010 года Андронову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ.
14.01.2011г дознаватель отдела милиции ... УВД по ... З.О.А. обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Андронову Д.В. до 2 месяцев.
Продлевая Андронову Д.В. срок содержания под стражей, суд указал в постановлении, что основания для заключения под стражу в отношении последнего не отпали. Андронов Д.В. обвиняется в совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Ранее Андронов Д.В. судим, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, Андронов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Отменить либо изменить ранее избранную меру пресечения суд счел невозможным. Медицинских противопоказаний к содержанию Андронова Д.В. под стражей не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемый Андронов Д.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что он не может оказывать воздействие на свидетелей, поскольку главный свидетель по делу находится под стражей. Свидетель Г.В.О. является его сожительницей и с ее показаниями он полностью согласен. Постоянное место жительства он имеет. Просит постановление отменить и его из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу срок производства дознания был продлен на 30 дней, т.е до 21.02.2011г. Одновременно дознаватель вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
По настоящему делу необходимость в отмене либо изменении меры пресечения в отношении Андронова не отпала. Материалы в обоснование вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Андронову Д.В. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Андронов Д.В. обвиняется в совершении умышленного средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Как следует из представленного материала, достаточные данные, свидетельствующие о разумности подозрения совершения Андронова Д.В. преступления, имеются.
Разумное подозрение в данном случае предполагает существование информации и фактов, которые позволяют убедиться, что Андронов Д.В. мог совершить преступления.
По данному уголовному делу необходимо провести действия, направленные на окончание уголовного дела, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительный акт и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ и в суд для рассмотрения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г уголовное дело должно быть направлено в суд для рассмотрения не позднее 14 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, суд учел, что ранее Андронов Д.В. ранее судим, судимость не погашена, а потому он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Следовательно, наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для заключения под стражу и для продления сроков содержания под стражей. Определенный этап дознания, по истечении которого основания, послужившие причиной для ареста, становятся все менее значимыми, по мнению судебной коллегии, еще не окончен.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Доводы Андронова Д.В. о том, что он не будет оказывать воздействие на свидетелей, в данной ситуации не являются основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую ни суд, ни судебная коллегия не усмотрели.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Андронова Д.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 января 2011 года в отношении Андронова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Андронова Д.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи