Судья Кожевникова О.И. Дело № 22-390/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 01 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Беляковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бровченко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30.11.2010 г, которым постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении
Масленникова Г.В., ... ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденного по заявлению З.А.Г. – оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Масленникова Г.В., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей, что постановление суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело возбуждено по частному заявлению З.А.Г. по обвинению Масленникова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2010 года производство по уголовному делу в части обвинения Масленникова Г.В. по ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба адвоката Бровченко С.А., поданная в интересах частного обвинителя З.А.Г.
Оставляя жалобу адвоката Бровченко С.А. без удовлетворения, суд в постановлении указал, что поскольку в судебное заседание к мировому судье и в районный суд в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевший (частный обвинитель) З.А.Г. не явился без уважительных причин, постановление мирового судьи от 18.10.2010 года является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Бровченко С.А. в интересах З.А.Г. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что им в судебном заседании у мирового судьи было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением З.А.Г. в служебной командировке. Дело было слушанием отложено на 18.10.2010 года на 15-00 часов, З.А.Г. была направлена судебная повестка, которую он не получал в связи с тем, что не вернулся из командировки. Указывает, что по этой же причине он также не мог уведомить З.А.Г. о дате судебного заседания. Суд, не выяснив причины неявки потерпевшего, установил, что последний не явился без уважительных причин. Считает, что данное обстоятельство определено судом неверно.
Указывает, что суд апелляционной инстанции свой вывод о законности постановления мирового судьи сделал исходя из обстоятельств неявки З.А.Г. в суд апелляционной инстанции.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, уголовное дело возбуждено по частному заявлению З.А.Г. по обвинению Масленникова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В период времени с 03.09.2010 года по 18.10.2010 года частный обвинитель З.А.Г. а 18.10.2010 года и представитель частного обвинителя – адвокат Бровченко С.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, не являлись в судебное заседание без уважительных причин.
Доводы адвоката Бровченко С.А. о том, что З.А.Г. находился в служебной командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела. Каких-либо документов, подтверждающих выезд ФИО5 в служебную командировку, ни он, ни его адвокат Бровченко С.А. суду не представили до настоящего времени.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2010 года, согласно которому производство по уголовному делу в части обвинения Масленникова Г.В. по ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего, является законным и обоснованным.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в отношении Масленникова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи