Судья Зайцева Г.Г. Дело № 22-358/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 01 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Беляковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбонова М.Х. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15.12.2010г., которым
Курбонов М.Х.. ...
осужден по ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Курбонова М.Х. в пользу А.М.И. в счет возмещения причиненного материального вреда 7 тысяч рублей.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Курбонова М.Х., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Курбонов М.Х. признан виновным в совершении 30.08.2010 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего А.М.И. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанные деяния совершены Курбоновым М.Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курбонов М.Х. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Курбонов М.Х. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку не согласен с наказанием, назначенным ему. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил в отношении него положения статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания и изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косилов В.Г. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что Курбонов М.Х. 22.08.2010 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного массива ... расположенного у ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяев, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в дачный дом дачного участка ... по ул. ... ... принадлежащий А.М.И. откуда из кошелька, находившегося в женской сумочке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие А.М.И., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил А.М.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Курбонова М.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
При решении вопроса о виде и размере наказания Курбонову М.Х. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие 3 детей, а также то, что Курбонов М.Х. выразил желание возместить причиненный имущественный вред потерпевшей в размере 7 тысяч рублей, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонову М.Х., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.
При назначении наказания Курбонову М.Х. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 62, 43, 64 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Курбонову М.Х. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Курбонова М.Х. положений статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, что нашло отражение в приговоре, судебная коллегия их также не усматривает.
Вид режима отбывания наказания Курбонову М.Х. назначен в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Курбонова М.Х.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года в отношении Курбонова М.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курбонова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи