Судья Петерс В.В. Дело № 22-291/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
при секретаре Кавунник О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горелова В.Г. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26.11.2010г, которым
Горелов В.Г., ...
...
...
...
...
...
...
... ранее не
судим,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без последующего ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без последующего ограничения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Горелова В.Г. в счет компенсации морального вреда, в пользу Н.Н.В. 100000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Горелова В.Г. и адвоката Евдокимовой З.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Горелов В.Г. признан виновным в умышленном убийстве М.М.В. а также в краже чужого имущества, совершенных в ночь на 13.09.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горелов В.Г. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Горелов В.Г. не согласился с постановленным приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суд отнесся к нему предвзято и не учел ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 158 УК РФ неверна.
Суд не учел в полном объеме его чистосердечное признание в содеянном, а также то обстоятельство, что он хотел покончить жизнь самоубийством, о чем в материалах дела есть подтверждение. Судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит снизить ему наказание в пределах возможного.
В возражениях на жалобу потерпевшая Н.Н.В. и государственный обвинитель Игнатьев В.А. полагают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Горелова В.Г. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана верная юридическая оценка.
Виновность Горелова В.Г. в совершении умышленного убийства М.М.В. никем не оспаривается.
С доводами осужденного Горелова В.Г. о неправильной квалификации его действий по ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Из показаний Горелова В.Г., данных им в судебном заседании, усматривается, что он проживал с М.М.В.. 7 лет. В последнее время отношения у них с ней были натянуты. Часто между ними происходили ссоры на бытовой почве по причине того, что он употребляет спиртное. Примерно 14.09.2010 на протяжении всего дня Мария на него кричала и оскорбляла из-за того, что он злоупотребляет спиртным, не работает, что не проживает со своей бывшей семьей и т.д. В ночь на 15.09.2010 около 23часов 00 мин., он находился, в доме вместе с М.М.В. она продолжала на него кричать, у них возникла ссора, он ей говорил, чтобы она ушла спать, но она продолжала кричать. Она хотела позвонить в милицию и сообщить о том, что он ругается с ней, но он перекусил провод телефона кусачками в виде плоскогубцев. Он сильно разозлился на нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него появилась мысль наказать ее, левой рукой он ее ударил кулаком в область головы один раз, она упала на диван, они находились в зале, Мария продолжала кричать на него, оскорблять. Он вышел из зала в сторону комнаты, где находилась печь, там, в баке находился топор. Он взял топор и пошел в зал, Мария лежала на диване, обухом топора он один раз ударил ее в височную часть головы, Мария начала хрипеть и он еще раз ударил ее обухом топора. Мария перестала хрипеть и больше не дышала. Он пошел, положил топор в бак с водой. Он понял, что совершил убийство и хотел выпить спиртного, но у него не было денег. У него возникла мысль похитить сбережения М.М.В. которые она прятала под матрацем кровати. Он подошел к кровати поднял матрац в полиэтиленовом пакете, вместе с документами находились деньги, сумму сказать не может, примерно 20 тысяч рублей, там были купюры по 1000 рублей лежали в отдельном пакете, по 100 рублей, по 500 рублей лежали россыпью под матрацем. Все деньги он похитил. После, пошел в сарай, переоделся. Похищенные вещи купюрами по 1000 рублей он выбросил утром 16.09.2010 во двор родной сестры Марии, которая проживает по ..., п. ... Часть суммы, которая была купюрами по 100, 500 рублей он израсходовал на спиртные напитки. Часть похищенной суммы 1869 рублей, он выдал добровольно, и они были изъяты.
Аналогичные показания были даны Гореловым В.Г. в ходе проверки его показаний на месте / л.д. 136-139/.
Доводы осужденного В.Г. о том, что часть денег принадлежала ему, т.к он вел совместное хозяйство с потерпевшей, зарабатывал деньги и отдавал ей, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Из показаний потерпевшей Н.Н.В. – родной сестры М.М.В. следует, что Горелов В.Г. проживал у ее сестры, помогал ей по хозяйству, за это она ему платила и кормила его. Горелов летом проживал у нее в сарае. Они ругались практически каждый день из-за того, что Горелов употребляет спиртные напитки, нигде не работает, требует у нее деньги на спиртное.
В своем возражении на жалобу Горелова В.Г. Н.Н.В. указала, что Горелов лжет, говоря о том, что они проживали в гражданском браке. После смерти сестры она обнаружила два заявления в милицию в отношении Горелова, которые сестра спрятала. Данные заявления она приложила к своему возражению и из них усматривается, что Горелов В.Г. проживал у М.М.В. как квартирант.
Таким образом, версия Горелова по поводу хищения собственных денег не нашла подтверждения в материалах дела.
Показания Горелова В.Г. в той части, что из похищенных денег он взял лишь около 2 тысяч рублей, а остальные перекинул во двор сестры погибшей – Н.Н.В. не могут быть приняты во внимание.
В ходе следствия и в судебном заседании Горелов неоднократно пояснял, что из-под матраца М.М.В. он извлек около 20 тысяч рублей.
То обстоятельство, что часть денег он потратил на спиртное, часть у него была изъята, а часть он якобы перекинул через забор во двор сестры М. не влечет изменения в квалификации действий Горелова В.Г., поскольку его умысел направлен на похищение всех денег, найденных им под матрацем.
Версия Горелова В.Г. о том, что большую часть суммы он бросил во двор сестры, ничем не подтверждена. Более того, его действия следует расценить как распоряжение похищенным имуществом, поэтому доводы Горелова В.Г. о переквалификации его действий по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.
При решении вопроса о виде и размере наказания Горелову В.Г. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Горелов В.Г. в момент совершения преступления был вменяем и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показания Горелова В.Г. в той части, что, осознав происшедшее, он пытался покончить жизнь самоубийством, следует расценивать как раскаяние в содеянном, что судом уже было учтено при определении ему наказания.
Отягчающих наказание Горелова В.Г. обстоятельств судом не установлено.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, оно является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим судебная коллегия не находит.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении Горелова В.Г. ни суд, ни судебная коллегия не нашли.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и в ходе судебного разбирательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года в отношении Горелова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.