Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-313/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипилова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09.12.2010г., которым
Шипилов Д.А. ..., ранее судимый:
- 06.03.200 года ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 25.09.2006 года ... судом ... по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.08.2008 года освобожден по отбытии срока наказания;
-13.10.2008 года ... судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.08.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой К.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Шипилов Д.А. признан виновным в совершении 30.10.2010 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Указанные деяния совершены Шипиловым Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шипилов Д.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Шипилов Д.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Считает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него двух тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери, и необоснованно не применил в отношении него положения статьи 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что Шипилов Д.А. 30.10.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в поле в районе ... по ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – марихуану массой 518,05 гр. (согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), собрав растения дикорастущей конопли, сложив их в полиэтиленовый пакет, которое с целью личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 16 часов 00 минут ..., когда возле ГСК ..., расположенного в районе ..., Шипилов Д.А. был задержан сотрудниками милиции и в 18 часов 00 минут в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуана массой 518,05 гр., что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ», является особо крупным размером.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Шипилова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания Шипилову Д.А. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шипилову Д.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания Шипилову Д.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Шипилову Д.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Шипилова Д.А. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шипилова Д.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 декабря 2010 года в отношении Шипилова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шипилова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи