Судья Паждина Т.А. Дело № 22-282/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 января 2011г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишневского М.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.12.2010 г, которым
Вишневскому М.В., ... осужденному ... судом ... от 09.10.2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
14.12.2010 года в Новотроицкий городской суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного Вишневского М.В. о пересмотре приговора и смягчении срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что наказание и вид режима Вишневскому М.В. соответствует требованиям закона в новой редакции.
В кассационной жалобе осужденный Вишневский М.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку он сам после совершения преступления явился в милицию, написал явку с повинной, указал место захоронения трупа, данные обстоятельства являются досудебным соглашением, заключенным со следствием. Просит применить к нему положения ФЗ от 29.06.2009 года и снизить срок наказания.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Из представленных материалов следует, что при назначении наказания Вишневскому М.В. по приговору от 09.10.2008 года, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной Вишневского М.В., его содействие с органами предварительного следствия, добровольное указание места захоронения трупа, и назначил Вишневскому М.В. наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в соответствии с требованиями закона.
Доводы Вишневского М.В. о применении к нему положений главы 40.1 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание.
В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Статья 4 УПК РФ предусматривает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иного не установлено этим Кодексом.
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ был введен в действие ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и к Вишневскому М.В. применен быть не может, поскольку на момент совершения Вишневским М.В. преступления (21.01.2008 года) данное положение уголовно-процессуального законодательство не действовало.
Анализируя представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Вишневскому М.В. наказание и вид исправительного учреждения соответствуют требованиям закона в новой редакции.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вишневского М.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении Вишневского М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вишневского М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи –