Судья Паждина Т.А. Дело № 22-281/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 января 2011
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Резниченко А.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.12.2010 г, которым
Резниченко А.С., ..., осужденному приговором ... суда ... от 06.05.2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.06.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
14.12.2010 года в Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Резниченко А.С. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что наказание и вид режима Резниченко А.С. соответствует требованиям закона в новой редакции.
В кассационной жалобе осужденный Резниченко А.С. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ограничил его в сроках подачи кассационной жалобы, указав в постановлении, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, хотя он отбывает наказание в местах лишения свободы. Считает, что суд неверно понимает положения ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку у него имеются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о досудебном соглашении, заключенном со следствием. Считает, что с момента вынесения приговора в статье 158 УК РФ произошли изменения в отношении суммы похищенного. Считает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства. Просит применить к нему положения ФЗ от 29.06.2009 года и снизить срок наказания.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Из представленных материалов следует, что при назначении наказания Резниченко А.С. по приговору от 06.05.2008 года, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной Резниченко А.С., активное способствование раскрытию преступления, и назначил Резниченко А.С. наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в соответствии с требованиями закона.
В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Статья 4 УПК РФ предусматривает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иного не установлено этим Кодексом.
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ был введен в действие ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и к Резниченко А.С. применен быть не может, поскольку на момент совершения Резниченко А.С. преступлений (05.08.2007 года) данное положение уголовно-процессуального законодательство не действовало.
Анализируя представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Резниченко А.С. наказание и вид исправительного учреждения соответствуют требованиям закона в новой редакции.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.
Доводы Резниченко А.С. о том, что с момента вынесения приговора в статье 158 УК РФ произошли изменения в отношении суммы похищенного, не могут быть приняты во внимание.
Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде. Оснований не согласиться с принятым судом решением, судебная коллегия не находит.
Доводы Резниченко А.С. о том, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства, являются несостоятельными.
Нарушений принципов равенства и состязательности сторон в судебном заседании не допущено. Судом созданы по данному делу равные условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы Резниченко А.С. о том, что суд ограничил его в сроках подачи кассационной жалобы, указав в постановлении, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, хотя он отбывает наказание в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку поданная Резниченко А.С. кассационная жалоба от 11.01.2011 года была принята судом, и с соблюдением требований ст. 376 УПК РФ направлена на рассмотрение в вышестоящий суд.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Резниченко А.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении Резниченко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Резниченко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи –