Судья Банникова Н.Н. дело № 22-404/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Кужман В.Г.
03 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М. по кассационной жалобе осужденного Захарова С.С. и адвоката Репневой Е.В. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сорочинского района г. Оренбурга от 08 ноября 2010г. в отношении
ЗАХАРОВА <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого:
- 30.08.2000г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, в, г» п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден 10.11.2008г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А:приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорочинского района г. Оренбурга от 08 ноября 2010г. Захаров С.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление было совершено 26.09.2010г. в г. Сорочинске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данный приговор судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.С., не оспаривая виновность и квалификацию, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтено то, что с потерпевшей, которая является его супругой, они примирились и с ее стороны отсутствуют какие-либо претензии. Не учтены условия проживания его семьи на съемной квартире по договору найма жилого помещения, по которому наймодателем является он. Полагает, что его исправление возможно и без лишения свободы, при назначении более мягкого наказания. На момент рассмотрения его жалобы в кассационном порядке им будет отбыта 1/3 назначенного ему срока наказания по приговору.
Просит изменить судебные решения, назначить более мягкий вид наказания, либо в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Репнева Е.В. в интересах осужденного Захарова С.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного Захарову С.С. наказания. Суд необоснованно назначил самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не исследовалось в полной мере семейное положение Захарова Е.В., тогда как в условиях изоляции от общества его жена останется проживать на съемной квартире и при невозможности супруги оплатить сумму аренды будут иметься основания для выселения ее и двух малолетних детей. Накануне совершенного преступления Захаров С.С. официально трудоустроился.
Также указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное Захарову С.С. наказание
Заслушав докладчика, осужденного Захарова С.С. и адвоката Турдакину Н.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, прокурора Барсукову Н.Е. об оставлении судебных решений без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил все доказательства, изложенные в приговоре суда первой инстанции, и дал им надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Захарову С.С., назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Захарову С.С., судом учитывались данные о его личности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, семейное положение, отрицательные характеристики, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным обстоятельствам.
Судом взяты во внимание все обстоятельства дела, в том числе и семейное положение Захарова С.С. и условия жизни его семьи и обоснованно принято решение о возможности его исправления в условиях лишения свободы, что соответствует целям и задачам уголовного закона.
Выводы суда о виде и размере назначенного Захарову С.С. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб о смягчении наказания, назначении более мягкого вида наказания.
Все обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник, учтены судом при постановлении приговора. Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о проживании семьи Захарова С.С. на съемной квартире не ставят под сомнение законность судебных решений.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуществляется судом при исполнении приговора в порядке ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать убедительными.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание соответствует целям и задачам уголовного закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2010 года в отношении ЗАХАРОВА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи