Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-476/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Кужман В.Г.
08 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Белоусова В.П. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года, к о т о р ы м
БЕЛОУСОВ <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
- 04.11. 1999 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к лишению свободы на срок 4 года;
- освобожден 11.01.2002 г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с 28.12.2010г.;
У С Т А Н О В И Л А :
Белоусов В.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10.10.2004 года в 10.00 часов в г. Бузулуке Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белоусов В.П. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Указывает о том, что не знал о нахождении в розыске, поскольку проживал по месту жительства и работал официально.
Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Каширская А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, осужденного Белоусова В.П. и адвоката Кузнецову С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания прокурора Шалякину Н.Д., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Белоусов В.П. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Белоусова В.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище.
Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий с ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Белоусовым В.П., в присутствии адвоката Петрашко И.О., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что подтверждено его подписью. В ходе судебного заседания Белоусов В.П. данное ходатайство поддержал, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия такого ходатайства, что подтверждается данными протокола судебного заседания.
Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, поэтому оснований для удовлетворения доводов осужденного судебная коллегия не находит.
Кроме того, осужденным не представлено обоснования в подтверждение доводов о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.
Ссылка осужденного на незнание того, что он находился в розыске, объективно ничем не подтверждена и опровергается материалами уголовного дела.
Наказание Белоусову В.П. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Белоусову В.П., судом учитывались данные о его личности, совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжкого в период непогашенной судимости, отрицательные характеристики, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что нашло отражение в приговоре.
Выводы суда о виде и размере назначенного Белоусову В.П. наказания, в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Наказание Белоусову В.П. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в приговор суда необходимо внести следующие изменения. Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Преступление Белоусовым В.П. совершено в 2004 году. Следовательно, содеянное виновным необходимо квалифицировать по статье 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Данная редакция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривала обозначение квалифицирующих признаков по подпунктам.
Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении БЕЛОУСОВА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Белоусова В.П. считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи областного суда: