Судья Пантелейчук В.В. дело № 22-478/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
При секретаре Кужман В.Г.
08 февраля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Латыпова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года, которым
ЛАТЫПОВ <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый :
- 25.11.2004г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден условно-досрочно 11.08.2008г. по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.07.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;
о с у ж д е н по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено срок наказания исчислять с 15.09.2010г.;
- по делу также осужден Петров С.В., приговор в отношении которого не обжалуется;
- разрешен гражданский иск; постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Латыпову А.А. в сумме 5000 руб.;
У С Т А Н О В И Л А :
Латыпов А.А. и Петров С.В. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Латыпов А.А., кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.
Преступление совершено 07.09.2010г. примерно в 15.30 часов в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Латыпов А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Латыпов А.А. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит пересмотреть судебное решение, с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих его положение, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.
Заслушав докладчика, осужденного Латыпова А.А. и его адвоката Оганяна А.З., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Барсукову Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Латыпов А.А. обоснованно осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Латыпова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы кассационной жалобы осужденного Латыпов А.А. о пересмотре приговора ввиду внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ и смягчении назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Латыпову А.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Латыпову А.А. судом учитывались данные о его личности, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, отсутствие реального ущерба в результате совершенного преступления, добровольная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, обоснованно назначил Латыпову А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, но с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с целью осуществления за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа после освобождения из места лишения свободы.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере назначенного Латыпову А.А. наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Никаких изменений в редакцию ст. 161 Уголовного кодекса РФ, улучшающих положение осужденного, законодателем не вносилось, поэтому оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется.
Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наказание Латыпову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, исходя из положений уголовно-исполнительного закона при наличии необходимых условий, осужденный вправе обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке, регламентированном главой 47 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года в отношении ЛАТЫПОВА <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: