Судья Быковская С.А. дело № 22-477/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Кужман В.Г.
08 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Корсакова А.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 года, которым
КОРСАКОВ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый – 09.02.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166,п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановление от 11.10.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
- о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден также Корсаков В.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован;
У С Т А Н О В И Л А :
Корсаков А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 13 июня 2010 года в пос. <данные изъяты> Бузулукского района, Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корсаков А.В. вину не признавал.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что приговор является несправедливым, преступления он не совершал. Просит рассмотреть дело и принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каширская А.Н. полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, осужденного Корсакова А.В. и адвоката Кузнецову С.Н., просивших об отмене приговора, прокурора Малышеву Т.В., просившего об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что Корсаков А.В. обоснованно осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Вина осужденного в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 и 307 УПК РФ, то есть, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов о виновности Корсакова А.В. в совершении указанного преступления.
С доводами осужденного о том, что данного покушения на хищение денежных средств из банкомата он не совершал, согласиться нельзя ввиду их беспочвенности.
В основу приговора суд справедливо положил показания соучастника совершенного Корсаковым А.В. преступления – Корсакова В.А., который стабильно, в ходе всего предварительного следствия утверждал, что покушение на хищение из банкомата денежных средств они совершали с братом – Корсаковым А.В.
Здесь следует отметить, что, давая изобличающие Корсакова А.В., показания, Корсаков В.А. не умаляет и свою роль в данном преступлении.
Оснований для критической оценки показаний данного свидетеля не усматривается. Излагаемые им факты стабильны и неизменяемы при неоднократных допросах, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Ни в судебном заседании, ни в своей кассационной жалобе, осужденный не смог представить ни одного убедительного аргумента, на основании которого можно сделать вывод об оговоре со стороны Корсакова В.А.
При этом, Корсаков В.А. подробно указывает роль каждого из соучастников, дает описание одежды и внешности, которое совпадает с данными, зафиксированными видеокамерой, расположенной рядом с банкоматом.
Так, Корсаков В.А. говорит о том, что его брат - Корсаков А.В. был одет в белые брюки. Эти обстоятельства совпадают с распечаткой снимков, сделанных видеокамерой, из которых усматривается, что действительно один из нападавших был в светлых брюках (л.д. 83-109 т. 1).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен законный представитель несовершеннолетнего осужденного Корсакова В.А. – ФИО7, который показал, что со слов сына знает, что преступление предложил совершить Алексей, вместе они пытались взломать банкомат. Показания сын давал добровольно, никакого насилия со стороны сотрудников милиции не было. Также отмечает, что сын никого оговаривать не будет, и никакого конфликта между братьями не было.
Указанные выше доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что доводы осужденного Корсакова В.А. о непричастности к данному преступлению несостоятельны.
Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, как полученных с соблюдением процессуальных норм.
Суд пришел к правильному выводу о том, что состоялось покушение на хищение денежных средств в крупном размере, поскольку виновные намеревались воспользоваться всем содержимым банкомата, которое состояло из 289800 рублей, что относится к крупному размеру.
Наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, смягчающих обстоятельств, в том числе и «явки с повинной».
Поскольку преступление совершено Корсаковым А.В. в период испытательного срока, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда на такое доказательство, как признательные показания Корсакова А.В. от 15.06.2010 года (л.д. 43-45 т.1) по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный заявил, что эти показания даны в результате применения в отношении него противоправных методов допроса. По заявлению осужденного проводилась проверка в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ и установлено, что лица, проводившие допрос осужденного действовали в рамках закона, «явка с повинной» составлена собственноручно Корсаковым А.В., допрос состоялся в присутствии адвоката.
17 декабря 2010 год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285-286 УПК РФ в отношении сотрудников милиции, проводивших задержание и допрос Корсакова А.В. (л.д. 50-53 т. 2).
Между тем, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Корсакова А.В. (л.д.34 т.2), именно в день задержания и первичного допроса, осужденный обращался в Центральную городскую больницу г. Бузулука с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы тела». С этим диагнозом он был госпитализирован и находился на стационарном лечении до 23.06.2010 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что место и время получения указанных телесных повреждений не установлено, хотя они фактически зафиксированы.
Суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, то есть, только в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности и только в рамках предъявленного обвинения.
Отсюда, суд, рассматривая дело в отношении Корсакова А.В., не вправе давать оценку состоявшемуся постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции и не вправе делать вывод о том, имело ли место противоправное деяние с их стороны.
Поскольку остаются невыясненными вопросы, касающиеся признательных показаний Корсакова А.В., судебная коллегия считает необходимым исключить их из доказательственной базы стороны обвинения.
При этом, следует отметить, что имеются иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности Корсакова А.В. в совершении покушения на хищение чужого имущества в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 года в отношении КОРСАКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Исключить из приговора ссылку суда как на доказательство вины осужденного Корсакова А.В. его признательные показания от 15 июня 2010 года (л.д.43-45 т.1).
Председательствующий-
Судьи областного суда-