Судья Шинкарев В.А. дело № 22-568/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Труновой Е.А., Соколовой Т.С.
при секретаре Хвалевой Е.Г.
15 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Столповских Г.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года, к о т о р ы м
СТОЛПОВСКИХ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:
- 01.03.2000г. Центральным районным судом г. Оренбурга с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожден 05.06.2009г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Столповских Г.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере.
Преступление совершено 17.11.2010 года в период времени с 17.40 до 18.35 часов в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Столповских Г.С. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Столповских Г.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает обоснованность осуждения по ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, либо заменить наказание более мягким видом.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, осужденного Столповских Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, прокурора Барсукову Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Столповских Г.С. обоснованно осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Столповских Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им имевшегося у него наркотического средства, судебная коллегия находит неубедительными по следующим основаниям.
Положения ст. 317 УПК РФ не исключают право суда, рассматривающего дело в апелляционном или кассационном порядке, признать обвинение, с которым согласился обвиняемый, необоснованным.
Если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении Столповских Г.С. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что подтверждено его подписью. В ходе судебного заседания Столповских Г.С. данное ходатайство поддержал, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия такого ходатайства, что подтверждается данными протокола судебного заседания.
Вывод суда об обоснованности обвинения Столповских Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ сделан с учетом характера действий, умысла виновного, способа совершения преступления и наступивших последствий. Данные, содержащиеся в обвинительном заключении, позволили суду применить положения 40 главы Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Примечание к статье 228 УК РФ регламентирует возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, добровольно сдавшего наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Однако, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания.
Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства опровергаются материалами дела, из которых видно, что наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении осмотра в квартире, где проживал Столповских Г.С. после вопроса сотрудника милиции о наличии у него каких-либо запрещенных предметов.
Каких-либо убедительных данных в подтверждение доводов жалобы Столповских Г.С. не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Столповских Г.С. от уголовной ответственности и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Столповских Г.С. назначено судом в соответствии со ст. 60, УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учитывались тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и инвалидности 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного Столповских Г.С. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание, справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст. 64 УК РФ мотивов.
Наказание Столповских Г.С. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из объема обвинения Столповских Г.С. квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере, как излишне предъявленный, поскольку из дела усматривается, что данное наркотическое средство осужденный изготовил самостоятельно, после чего хранил в своей квартире.
Кроме того, при назначении наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учёл опасный рецидив. Вместе с тем, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений. При этом, следует отметить, что в отношении Столповских Г.С. имеется опасный рецидив преступлений.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного Столповских Г.С. наказания и не ставят под сомнение законность постановленного судом приговора.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2011 года в отношении СТОЛПОВСКИХ <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из объема обвинения Столповских Г.С. квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, а также указание суда на отягчающее обстоятельство – «опасный рецидив преступлений», указав, что отягчающим обстоятельством является «рецидив преступлений».
Председательствующий:
Судьи областного суда: