Судья Шинкарев В.А. дело № 22-567/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Труновой Е.А.. Соколовой Т.С.
при секретаре Хвалевой Е.Г.
15 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Юмакаева В.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2011 года, к о т о р ы м
ЮМАКАЕВ <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07.04.2006г. Октябрьским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден 05.10.2007г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с 28.11.2010г.;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Юмакаев В.Б. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;
он же признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 01.05.2010 года около 01.00 часов и 03.05.2010 года примерно в 17.00 часов соответственно в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юмакаев В.Б. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Юмакаев В.Б. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и то, что он является единственный кормильцем в семье. Указывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его работодатель, являющийся по делу потерпевшим задерживал выплату заработной платы, и отсутствие денежных средств толкнуло его на совершение преступления
Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, осужденного Юмакаева В.Б., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, прокурора Барсуковоу Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Юмакаев В.Б. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Юмакаева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду. При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного, высказанными в суде кассационной инстанции о непричастности к хищению чужого имущества от 01.05.10г.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Юмакаеву В.Б. наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Юмакаеву В.Б. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учитывались тяжесть преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба по эпизоду преступления от 03.05.2010г.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованное признал рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного Юмакаеву В.Б. наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание с учетом требований ст. 66, ст. 316 УПК РФ справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей опровергаются доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.
В частности, отцом детей Юмакаев не зарегистрирован, длительное время в п. Российский Октябрьского района не проживает, мать детей лишена родительских прав и в настоящее время они воспитываются в приёмной семье.
Наказание Юмакаеву В.Б. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2011 года, в отношении ЮМАКАЕВА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: