Судья Беляева И.А. Дело № 22к-619/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Труновой Е.А., Соколовой Т.С.
при секретаре Хвалевой Е.Г.
15 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе подсудимого Бачурина Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2011г., к о т о р ы м прекращено производство по жалобе БАЧУРИНА <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения следователя отдела милиции № 2 УВД по г. Оренбургу Рузавиной К.Г.;
У С Т А Н О В И Л А :
Бачурин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения следователя отдела милиции № 2 УВД по г. Оренбургу Рузавиной К.Г.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2011г. производство по жалобе Бачурина Д.В. прекращено.
Не соглашаясь с таким решением, Бачурин Д.В. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду необоснованного содержания под стражей. Полагает, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ, в связи с нарушением 10-дневного срока предъявления обвинения с момента применения меры пресечения, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть в отношении него отменена. Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должен был проверить законность нахождения его под стражей. При рассмотрении его жалобы нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о законности применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав докладчика, прокурора Воронову Е.Н., просившего об оставлении постановления суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает решение о прекращении производства по жалобе с одновременным разъяснением заявителю возможности поставить емновременным решение о прекращении производства по жалобе
в виде заключения под стражу должна быть отменена ждения его подвопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Доводы жалобы Бачурина Д.В. сводятся к обжалованию действий и решений должностных лиц на стадии досудебного производства.
Как видно из представленного материала уголовное дело по обвинению Бачурина Д.В. поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга 18.01.2011г. и в настоящее время находится на стадии судебного производства. Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона 26.01.2011г. рассмотрел вопрос о назначении судебного заседания с принятием решения по мере пресечения в отношении Бачурина Д.В.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия соглашается с решением суда о прекращении производства по жалобе Бачурина Д.В., указав при этом, что его доступ к правосудию не затруднен.
Кроме того, основной довод жалобы Бачурина Д.В. касается незаконного содержания его под стражей в ходе предварительного следствия.
Между тем, при назначении судебного разбирательства суд первой инстанции 26 января 2011 года рассмотрел вопрос и о мере пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого, оставив её без изменения.
Следует также отметить, что мера пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, подлежат обжалованию не в рамках ст. 125 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном ст. 108, 109 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и судебная коллегия находит их правильными.
Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2011г. БАЧУРИНА <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: