Судья Свинина О.Б. дело № 22-541/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Т.Т.
судей Заводских А.Б., Жуковой Н.В.
при секретаре Даутовой Ю.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кистинева Н.Е. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении
Кистинева ФИО17ФИО17
осужденного по данному приговору:
по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Кистинева Н.Е., адвоката Абсалямовой Э.Ф., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Кистинев Н.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6
Преступление совершено в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кистинев Н.Е. просит приговор отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что со стороны сотрудников ОРЧ-2 ФИО7 и второго сотрудника, фамилия которого ему неизвестна в отношении него с целью дачи признательных показаний применялось физическое и моральное воздействие. Сотрудник милиции, который осуществлял видеозапись в момент следственного эксперимента, больше всех оказывал на него физическое воздействие. При этом он опасался, угроз со стороны сотрудников милиции, которые угрожали ему и говорили, что если он не признает свою вину, то будет «кормить рыб в реке Урал». В ходе судебного заседания он обращался к суду с просьбой обратить внимание на его возраст, а также состояние здоровья, поскольку он не мог наносить удары ногами потерпевшему в связи с тем, что перенес операцию на левой ноге и у него в ноге имеется пластина, с которой он не мог совершать активных действий.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зинцова Н.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда в части установления фактических обстоятельств содеянного Кистиневым Н.Е. носит обоснованный и мотивированный характер.
Оценив исследованные доказательства, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ, суд пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного и правильно оценил его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кистинева Н.Е. о том, что в ходе предварительного следствия, в отношении него со стороны сотрудников милиции применялись недозволенные методы ведения следствия, нельзя признать убедительными, поскольку они были проверены судом в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Судом было установлено, что все показания осужденный давал в присутствии своего защитника, подписывал протоколы допросов, при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.
Кроме того, суд по заявленным осужденным фактам недозволенных методов ведения допросов назначил проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по результатам которой следователем следственного отдела по г.Орску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях оперуполномоченных <данные изъяты> ФИО7, ФИО9, ФИО10 составов преступлений.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кистинев Н.Е. показал, что в ходе доставления, задержания и допроса мер психического и физического воздействия ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников милиции к нему не применялись. Показания давал добровольно (л.д. 126-129 т.1).
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы осужденного Кистинева Н.Е. о применении в отношении него со стороны сотрудников милиции недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кистинева Н.Е. о том, что он не мог нанести удары ногами и руками ФИО6, в связи с тем, что перенес операцию на левой ноге, у него в ноге имеется инородное тело, с которым он не мог совершать активных действий, судебная коллегия находит неубедительными по следующим основаниям.
В судебном заседании была воспроизведена видеозапись с результатами проведенного следственного действия - проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судмедэксперта ФИО11, который подтвердил выводы проведенной судебной медицинской экспертизы по исследованию трупа ФИО6, и показал, что смерть ФИО6 наступила в результате открытой тяжелой черепно-мозговой травмы. Осужденный Кистинев Н.Е. мог совершать активные действия, причинить телесные повреждения ФИО6, как ногами, так и руками, не зависимо от его заболевания, операционного вмешательства в левую большеберцовую кость левой ноги, в которую вшита пластина. Операция на левую ногу Кистинева Н.Е. была проведена в 2004 году, кость ноги сформировалась, патологические явления отсутствуют.
Сомневаться в правильности вывода эксперта у суда оснований не имелось. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, также не установлено.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кистинева Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и верно оценил его действия.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Кистиневу Н.Е.
<данные изъяты> имеетсяназначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Кистиневу Н.Е., в силу ст. 61 УК РФ суд отнес то, что он ранее не судим, наличие постоянного места жительства, его признательные показания данные в ходе предварительного следствия, посредственные характеристики, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Кистиневу Н.Е., в силу ст.63 УК РФ суд не установил.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденному Кистиневу Н.Е. положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененное преступление, в приговоре мотивирован.
Не имеется достаточных оснований и для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении Кистинева ФИО18 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кистинева Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Т.Алексеева
Судьи А.Б. Заводских
Н.В.Жукова