Судья Максимов В.В. Дело № 22-513/ 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Бучневой О.А., Едаковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колпакова Н.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 года, которым осужденному
Колпакову Н.А. ...
...
...
...
..., осужденному приговором
... районного суда ... 09.06.2010г по ч.2
ст. 228 УК РФ к 4г 6 месяцам лишения свободы,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колпаков Н.А. обратился в Советский районный суд г. Орска с ходатайством о замене неотбытой части приговора более мягким видом наказания, указав в заявлении, что он отбыл более половины срока наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет семью и ребенка, которые нуждаются в его помощи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Колпакова Н.А., суд указал в постановлении, что не пришел к убеждению о том, что осужденный сделал правильные выводы и встал на путь исправления, а также, что в дальнейшем в течение оставшейся неотбытой части наказания он не совершит новых противоправных поступков.
В кассационной жалобе осужденный Колпаков Н.А. не согласился с постановлением суда и полагает, что в местах лишения свободы он находится с .... За время пребывания в изоляторе он имеет 17 выговоров, среди которых не было строгих, и ни одного штрафного изолятора. Он отбыл более половины срока, осознал свою вину, раскаялся. Преступление им совершено впервые, он активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризовался, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка. Его семья находится в трудном материальном положении, т.к жена одна воспитывает сына, оплачивает кредит и коммунальные услуги. Его мама является инвалидом 1 группы и тяжело больна. Просит применить в отношении него ст. 80 УК РФ и заменить ему неотбытую часть наказания на любую другую, не связанную с лишением свободы.
В возражении на жалобу Колпакова Н.А. ст. помощник прокурора Субботин А.С. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.
Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Уголовно-исполнительное законодательство в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Колпаков Н.А. за весь период отбывания наказания имеет 17 нарушений, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера. До настоящего времени все взыскания не сняты и не погашены.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Колпаков Н.А. систематически нарушает режим содержания, имеет 17 выговоров, из проводимых бесед индивидуального характера старается делать правильные выводы (л.д.8).
В судебном заседании представитель исправительного учреждения М.Е.В. высказал мнение о том, что целесообразности в замене оставшейся части наказания более мягким не имеется.
Судом учитывались данные о поведении Колпакова Н.А. за весь период отбывания наказания в целом, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Поощрений за весь период отбывания наказания Колпаков Н.А. не имеет.
Таким образом, принимая во внимание, что Колпаков Н.А., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 года в отношении Колпакова Н.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.