Судья Петрищева Е.В. Дело № 22к-467/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Медяковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Игнаткина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09.12.2010, которым в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Игнаткина В.А. на действие (бездействие) заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Федоренко В.А., поддержавшей жалобу Игнаткина В.А., мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Игнаткина В.А. на действие (бездействие) заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд в постановлении указал, что из жалобы Игнаткина В.А. следует, что последний обжалует действия (бездействия) должностного лица прокуратуры, связанные с рассмотрением обращения Игнаткина В.А. о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по мнению суда, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационных жалобах Игнаткин В.А. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что действия (бездействия) прокурора Делова Н.Н. совершены на стадии досудебного производства, вынесение же решения непроцессуальным документом наносит ущерб его конституционным правам и свободам, а также затрудняет ему доступ к правосудию. Считает, что обжалование действий (бездействий) прокурора Делова Н.Н. подлежит в порядке статьи 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из представленных материалов усматривается, что Игнаткин В.А. обжалует действия (бездействия) должностного лица прокуратуры, связанные с рассмотрением его обращения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению суда, указанные действия (бездействия) должностного лица не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, по смыслу закона и в связи с внесением изменений в постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом следует отметить, что форма принятого прокурором решения по существу его жалобы в данной ситуации не препятствует Игнаткину В.А. обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 декабря 2010 года в отношении Игнаткина В.А. - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, кассационные жалобы Игнаткина В.А. – удовлетворить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.