Судья Артамонов А.В. Дело № 22к-672/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Кожинова В.В.
при секретаре Кужман В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ваулиной Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.02.2011 г., которым в отношении
Лозикова О.В. ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е до 04.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Ваулиной Н.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
11.10.2010 года СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре по Оренбургской области возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
12.10.2010 года в 00 час. 45 мин. Лозиков О.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
13.10.2010 года Лозикову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
13.10.2010 года Ленинским районным судом г. Оренбурга Лозикову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Неоднократно мера пресечения Лозикову О.В. была продлена Ленинским районным судом г. Оренбурга.
06.01.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11.02.2011 года.
31.01.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство от следователя СО по ... СУ СК по ... Р.О.Б. о продлении срока содержания под стражей Лозикову О.В. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 24 суток, т.е. до 04.03.2011 года включительно.
Удовлетворяя ходатайство следователя, и продлевая Лозикову О.В. срок содержания под стражей, суд указал в постановлении, что расследование ведется по возбужденному уголовному делу. Материалы, в обоснование своего ходатайства, следователь суду предоставил. Изменение меры пресечения в отношении Лозикова О.В. является невозможным. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Лозиков О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Ваулина Н.Н. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей её подзащитному, в обоснование привел формальные доводы следователя о том, что её подзащитный может заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Считает, что указанные следователем доводы не являются новыми и исключительными, свидетельствующими об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Указывает, что ходатайство следователя было представлено в суд с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Просит постановление отменить, изменить её подзащитному меру пресечение на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
По настоящему делу необходимость в отмене либо изменении меры пресечения в отношении Лозикова О.В. не отпала. Материалы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лозикову О.В. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Лозиков О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Как следует из представленного материала, достаточные данные, свидетельствующие о разумности подозрения совершения Лозиковым О.В. преступлений, имеются.
Разумное подозрение в данном случае предполагает существование информации и фактов, которые позволяют убедиться, что Лозиков О.В. мог совершить преступления.
Вывод о том, что Лозиков О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью основывается на том, что последний нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно.
Кроме того, по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий.
Следовательно, наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для заключения под стражу и для продления сроков содержания под стражей. Определенный этап следствия, по истечении которого основания, послужившие причиной для ареста, становятся все менее значимыми, по мнению судебной коллегии, еще не окончен.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Таким образом, доводы адвоката о том, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей её подзащитному, в обоснование привел формальные доводы следователя о том, что её подзащитный может заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, являются несостоятельными.
Доводы адвоката о том, что ходатайство следователя было представлено в суд с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, заслуживают внимания, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда о продлении Лозикову О.В. срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ваулиной Н.Н.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 февраля 2011 года в отношении Лозикова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ваулиной Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи