Судья Свинина О.Б. дело №22-761-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
24 февраля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М.. по кассационной жалобе осужденного Дирина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года, к о т о р ы м приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2010 года в отношении ДИРИНА <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
14.04.2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных
работ, отбывшего наказание 16.07.2010 года, осужденного по
ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, оставлен
без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без
удовлетворения;
У С Т А Н О В И Л А :
Дирин Д.В. признан виновным в угрозе убийством в адрес потерпевшего ФИО3 Преступление совершено 29.07.2010 года в г. Орске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дирин Д.В. вину признавал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2011 года в удовлетворении жалобы осужденного отказано.
В кассационной жалобе Дирин Д.В. просит смягчить назначенное ему наказание, указав, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему причиненный вред возмещен в полном объеме. Он имеет тяжелое заболевание, однако суд учел его наличие лишь формально.
Вывод мирового судьи о том, что он склонен к совершению преступлений не основана материалах уголовного дела. Преступление, которое он совершил относится к небольшой степени тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, по месту работы характеризуется положительно, в местах лишения свободы никогда не был. С учетом изложенного полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит, применив положения ст. ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что судом принято законное и обоснованное решение и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Заслушав докладчика, прокурора Курлыкова М.А., просившего об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии положениями ст. 27 ч.1 п.5 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Дирина дважды выносились постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела»: 06.08.2010 года (л.д.19) и от 09.09.2010 года (л.д.18).
Данные постановления нельзя считать отмененными, так как постановлением от 10.09.2010 года (л.д.5) отменяется постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела» от 06.09.2010 года, а постановлением от 13 августа 2010 года отменяется постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2010 года (л.д.9).
Таким образом, в материалах дела имеется два неотмененных постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела» от 06.08.2010 года и 09.09.2010 года.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, указанным процессуальным нарушениям апелляционная инстанция никакой оценки не дала.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить указанные обстоятельства, и, в зависимости от полученного результата, принять законное решение.
Также при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат повторному рассмотрению и доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2011 года в отношении ДИРИНА <данные изъяты> – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий-
Судьи областного суда -