Судья Афанаскин В.М. дело № 22-752/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Юрченко Л.В.
22 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Вдовкина И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2010 года,
к о т о р ы м
ВДОВКИН <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый;
о с у ж д е н по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Вдовкин И.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО3
Преступление совершено с 18.30 часов 16.02.2010 года до 12.00 часов 28.02.2010г. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вдовкин И.П. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Вдовкин И.П. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания судом в полной мере не учтено признание вины, положительные характеристики, совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом данных обстоятельств подлежит применению ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Турченко Л.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Козину Т.П., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Вдовкин И.П. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Вдовкина И.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы Вдовкина И.П. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Вдовкину И.П. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учитывались тяжесть преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины и положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.
С учетом всех обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере назначенного Вдовкину И.П. наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Наказание Вдовкину И.П. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с указанием на это в резолютивной части судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора и указать, что исковое заявление ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 221000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2010 года,
в отношении ВДОВКИН <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Внести изменения в резолютивную часть приговора с указанием: признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи областного суда: