Судья Измайлов И.В. дело № 22-649/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Труновой Е.А.
при секретаре Кавунник О.
17 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 и адвоката Масягутова Р.К в интересах потерпевшей ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2010 года, к о т о р ы м
ЛЫКОВ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года;
- на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Лыкова А.С. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Лыкова А.С. в пользу ФИО4 - 15 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 - 22 675 рублей 20 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
- в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме 11 293 рубля 80 копеек в счёт возмещения материального ущерба, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Лыков А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 31.05.2010г. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лыков А.С. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Масягутов Р.К., действующий в интересах потерпевшей ФИО2, считает приговор суда незаконным, необоснованным в части разрешения гражданского иска и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Лыкову А.С. наказания. Не согласен с суммой, которая удовлетворена судом по заявленным потерпевшей ФИО2 исковым требованиям. Ссылается на то, что суд, определяя сумму компенсации морального вреда, не учел глубину нравственных страданий потерпевшей и конкретные обстоятельства по делу. С момента дорожно-транспортного происшествия Лыковым А.С. не принято никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Полагает, что наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению Лыкова А.С. и является чрезмерно мягким.
Просит приговор суда изменить, назначить Лыкову А.С. наказание в виде реального лишения свободы и удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного Лыкову А.С. наказания и необоснованностью частичного удовлетворения исковых требований. Судом не учтено наступление тяжких последствий в результате противоправных действий Лыкова А.С.
Назначено Лыкову А.С. наказание является несправедливым и не будет способствовать его исправлению. Присужденная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку она является инвалидом 2 группы, и в связи с утратой мужа, лишилась помощи и надежной опоры в жизни. Не согласна с признанием в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба в виде расходов на погребение и ритуальные услуги, поскольку это является его обязанностью в данном случае. Не принятие осужденным никаких мер по заглаживанию причиненного вреда свидетельствует об отсутствии раскаяния.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Боброва Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными.
Заслушав докладчика, адвокатов Логвинову Л.В. и Масягутова Р.К., представлявших интересы потерпевших и просивших от отмене приговора в связи с мягкостью наказания и чрезмерно заниженной суммы компенсации морального вреда, осужденного Лыкова А.С. и его адвоката Левченко О.А., прокурора Воронову Е.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Лыков А.С. обоснованно осужден за нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Лыков А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной мягкости назначенного Лыкову А.С. наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Лыкову А.С. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, смягчающих обстоятельств и данных о личности.
При решении вопроса о виде и размере наказания Лыкову А.С. судом учитывалось, что преступление совершено по неосторожности, данные о его личности, привлечение к ответственности впервые, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Лыкову А.С. без лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Лыкову А.С. наказания, в том числе дополнительного в виде лишения права управления транспортными средствами в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Наказание Лыкову А.С. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности разрешения судом гражданского иска о компенсации морального вреда судебная коллегия также находит несостоятельными.
Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с расходами по похоронам и компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании представленных истцами и исследованных в судебном заседании доказательств. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с невосполнимой потерей близкого человека, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного.
Решение суда о передаче гражданского иска потерпевшей ФИО2 в части 11294 руб. на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит правильным, соответствующим положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Такое решение суда согласуется с правовой позицией закона и не означает умаление гарантий прав потерпевшей на судебную защиту и права требовать возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, как одновременно с постановлением приговора, так и в порядке гражданского судопроизводства, не ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию на основе состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2010 года в отношении ЛЫКОВА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: