Судья Ушаков В.М. дело № 22- 653-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Труновой Е.А., Бещековой М.Г.
при секретаре Кавунник О.
17 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Потарева В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потарева В.И. о приведении приговора Оренбургского областного суда от 11.08.2000г. в соответствие с действующим законодательством;
У С Т А Н О В И Л А :
приговором Оренбургского областного суда от 11.08.2000г. Потарев В.И. осужден по ч. ст. 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Потарев В.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Оренбургского областного суда Оренбургской области от 11.08.2000г., приведении его в соответствие с действующим законодательством, Федеральным законом № 141 от 29.06.2000 года, постановлением Верховного Суда РФ от 29.10.09 г., которым внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. Обосновывая свои доводы, осужденный, ссылаясь на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Выражая несогласие с постановлением районного суда, осужденный в кассационной жалобе просит его отменить суда как не отвечающее требованиям уголовного закона. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в августе 2010 года им написано заявление на имя начальника исправительного учреждения в котором он признал свою вину в полном объеме. С учетом этого, как полагает автор жалобы, в отношении него должны быть применены положения ст. 69 ч. 3 УК РФ о непревышении наказания более чем наполовину максимальной санкции. Поскольку он раскаялся, ранее не судим, просит смягчить назначенное ему наказание.
Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, осужденного Потарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы о пересмотре постановления суда, прокурора Ращупкина Ю.Н., просившего об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, отбывающего наказание за совершенное преступление, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009г. N141-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", статья 62 УК РФ изложена в иной редакции, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Здесь следует отметить, что положения ст. 62 УК РФ применяются при назначении наказания, то есть, при постановлении приговора.
Между тем, как следует из приговора, в судебном заседании осужденный вину свою признавал частично, «явка с повинной» отсутствует.
Последующее полное признание вины не является основанием для применения ст. 10 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Потарев В.И. осуждался за преступление, наказание за которое санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается и пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года с изменен6иями от 29.10.2009 № 21, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, также не являются основанием для применения в данном случае статьи 10 УК РФ, поскольку эти изменения, во-первых, не являются уголовным законом, а, во-вторых, никоим образом не вносят улучшающих положение осужденного в 2000 году Потарева изменений.
Отсутствуют изменения и в статье 69 ч. 3 УК РФ, которая и на момент осуждения Потрева предполагала ограничение окончательного лишения свободы тем, что окончательное наказание не может больше чем на половину максимальной санкции за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Не вносились изменения в статьи уголовного закона, по которым осужден Потарев. Напротив, Федеральным законом от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ, внесены изменения, ухудшающие положение лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 17 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПОТАРЕВА <данные изъяты> о приведении приговора Оренбургского областного суда от 11 августа 2000 года в соответствие с изменением закона – ч оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: