Судья Воронин В.В. Дело № 22-264/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина В.В. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2010 года
в отношении ЕРЁМИНА ФИО17ФИО17
осужденного по 2 эпизодам по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы по каждому, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Галузиной Е.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного о переквалификации его действий и смягчении наказания, прокурора Малышевой Т.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Еремин В.В. признан виновным в совершении 23 и 28 сентября 2010 г. покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 28 сентября 2010 г., а также содержании в своем жилище притона для употребления наркотических средств.
Преступления были совершены им в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Еремин В.В. излагает обстоятельства дела и указывает, что по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств виновным себя не признает, поскольку в обоих случаях он приготовил наркотическое средство на денежные средства ФИО19 а не продавал ей наркотик. Денежные средства, обнаруженные в его жилище, ему подбросили. Просит учесть, что данное обвинение спровоцировано сотрудниками госнаркоконтроля. Просит смягчить наказание, назначенное судом, поскольку считает его слишком суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Еремина В.В. виновным по обоим эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ.
В судебном заседании Еремин В.В. по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства от 23 и 28 сентября 2010 г. виновным себя не признавал, пояснял, что изготовил дезоморфин по просьбе ФИО18 и из принесенных ею препаратов.
Аналогичные доводы он приводит и в кассационной жалобе. Однако эти доводы состоятельными признать нельзя.
Обоснованность выводов суда о вине осужденного в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении проверочных закупок, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, не вызывающие никаких сомнений.
Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.
Судом было установлено, что 23.09.2010 г. Ерёмин В.В., находясь в своей комнате, расположенной в <адрес> г.Оренбурга, при этом действуя умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта наркотических средств, путём химической и термической обработки имевшихся у него соответствующих прекурсоров, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 2,02гр., то есть в крупном размере, который затем в 11час.00мин. того же дня продал за 300 рублей гражданке ФИО7, действовавшей под контролем сотрудников милиции в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия.
28.09.2010г. днём Ерёмин В.В., находясь в своей комнате, расположенной в <адрес>, при этом действуя умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта наркотических средств, путём химической и термической обработки имевшихся у него соответствующих прекурсоров, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,83гр., то есть в крупном размере, который затем в 17час.30мин. того же дня продал за 300 рублей гражданке ФИО7, действовавшей под контролем сотрудников милиции в ходе осуществления ими оперативно-розыскного мероприятия.
По этим эпизодам виновность Еремина В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников УФСКН РФ, принимавших непосредственное участие в проверочных закупках наркотических средств. Из данных показаний видно, что в сентябре 2010г. поступила информация о причастности Ерёмина В.В. к незаконному обороту наркотических средств, при этом он изготавливает «дезоморфин», который продаёт и разрешает его употреблять в своей комнате. Для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для чего была привлечена в качестве покупателя гражданка ФИО7, которой 23.09.2010г. были выданы 300 рублей, с которыми та пришла к Ерёмину В.В. в его <адрес>, где приобрела шприц с «дезоморфином», который им выдала. Затем 28.09.2010г. была проведена повторная «проверочная закупка», в ходе которой ФИО7 вновь за 300 рублей приобрела шприц с «дезоморфином», который им выдала. После чего в квартире Ерёмина В.В. был произведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежные средства, шприцы с жидкостью, пузырьки, тарелка, скалка, вилка, коробки, блистеры от лекарственного препарата «Сантотитралгин», спичечные коробки и зубная щётка.
Доводы Еремина В.В. о том, что он изготовил наркотическое средство на деньги ФИО7 и они вместе употребили его, свидетельствуют о совершении им сбыта наркотических средств, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например, путем введения инъекций.
Показания свидетелей – сотрудников госнаркоконтроля согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В своих показаниях они подробно описали обстоятельства, при которых сотрудники милиции выдавали ФИО7 денежные средства на приобретение наркотических средств, затем они присутствовали при выдаче последней наркотических средств, приобретенных у Еремина В.В. Суд обоснованно положил их показания в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями ФИО7, которая прямо указывает, что она 23 и 28 сентября 2010 г. приобретала у Еремина В.В. наркотическое средство - «дезоморфин» за 300 руб., выдаваемые ей сотрудниками милиции, который затем добровольно выдавала этим же сотрудникам.
Суд обоснованно признал указанные показания достоверными, так как мотивов оговора со стороны ФИО7 не имелось.
Вина осужденного Еремина В.В. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2010 г. и от 28.09.2010 г., в ходе которого ФИО7 выдавались денежные средства для покупки дезоморфина в сумме 300 рублей, в последствии она выдавала наркотическое средство в шприце.
После встречи с Ереминым В.В. ФИО7 как 23.09.2010 г., так и 28.09.2010 г. добровольно выдавала шприцы с наркотическим средством. При этом пояснила, что наркотические средства она купила за 300 руб. в каждом случае у Еремина В.В.
Суд правильно пришёл к выводу, что деятельность сотрудников милиции соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. (в редакции от 02.12.2005г.) «Об ОРД в РФ», оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 7, 8 указанного закона, на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденных руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и предоставлены следователю, проверены в судебном заседании, и могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что умысел осужденного на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции, и преступление не было спровоцировано последними.
Кроме того, как видно из протокола обыска жилища Еремина В.В. от 28.09.2010 г., в ходе него обнаружены и изъяты несколько шприцов с жидкостью, несколько пустых шприцов, несколько пузырьков и бутылок, тарелки, скалки, вилки, коробки, блистеров от лекарственного препарата «Сантотитралгин», спичечных коробков и зубной щётки, а также 300 руб., выданных ФИО7 для приобретения наркотика. Именно эти купюры, обнаруженные в комнате у Еремина В.В., были выданы сотрудниками УФСКН РФ ФИО7 для приобретения наркотического средства.
Доводы кассационной жалобы Еремина В.В. о том, что эти денежные средства ему подбросили, убедительными признать нельзя. Эти доводы опровергаются достоверными показаниями свидетеля ФИО7, передавшей эти денежные средства за приобретенное ею у Еремина В.В наркотическое средство.
В соответствии с заключениями химических экспертиз вещества, выданное ФИО7, являются наркотическим средством дезоморфин, массой 2,02 гр. и 0,83 гр.
Таким образом, вина Еремина В.В. в свершении 23 и 28 сентября 2010 г. покушений на сбыт наркотического средства в крупном размере бесспорно доказана.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Еремина В.В., допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом, и они верно признаны судом допустимыми.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны.
Осужденный не оспаривает свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу, что по данным эпизодам вина Еремина В.В. также доказана полностью.
В частности, судом объективно установлено, что осужденный содержал притон для потребления наркотических средств в своей комнате, он приглашал к себе домой лиц, употребляющих наркотические средства, именно с этой целью, предупреждал о необходимости приносить с собой препараты для изготовления наркотического средства дезоморфина, часть изготовленного средства употреблял сам. Еремин В.В., как установлено судом первой инстанции, создал в своей комнате условия для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфина.
Доводы кассационной жалобы Еремина В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия отвергает как несостоятельные.
При решении вопроса о виде и размере наказания Еремину В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремина В.В., суд обоснованно отнес частичное признание вины, первую судимость, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.
По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное ему наказание является соразмерным, справедливым.
При назначении наказания по ст.64 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
Вместе с тем суд не сослался на применение ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора, поэтому в этой части судебная коллегия вносит изменения.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе Еремин В.В., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2010 года в отношении Еремина ФИО20 оставить без изменения, дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что по ст.64 УК РФ.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи