Судья Леванова Н.В. дело № 22-416/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И.
при секретаре: Клюшине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокаева А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2010 года
в отношении Прокаева ФИО9ФИО9 ранее судимого:
- 21.04.2003 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.12.2005 г. освобожденного по отбытию срока;
- 11.05.2007 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 12.02.2010 г. освобожденного по отбытию срока;
осужденного 22.11.2010 г. Промышленным районным судом г.Оренбург по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных этим приговором и приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.11.2010 г., путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Прокаева А.А., поддержавшего кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Зудерман Е.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокаев А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено им 08.11.2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Прокаев А.А. просит смягчить назначенное наказание и изменить вид режима. Считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Просит учесть состояние его здоровья, а также смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, просит применить к нему положения ст.61 и ст.10 УК РФ.
Государственный обвинитель О.С.Прошина в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Прокаеву А.А. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Прокаева А.А. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Прокаева А.А., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: наличие заболеваний, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Все эти обстоятельства были известны суду и учитывались им при назначении наказания.
Вместе с тем в силу ст.18 УПК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку Прокаев А.А. осужден за тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
В связи с этим судом верно назначено отбывание Прокаевым А.А. наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы об изменении режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат.
Оценив все обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прокаеву А.А. наказания в виде лишения свободы и оснований для опровержения выводов суда судебная коллегия не находит.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, как он ставит об этом вопрос в своей кассационной жалобе, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Прокаеву А.А. наказание является справедливым.
Доводы жалобы о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку эти вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора, после его вступления в законную силу.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2010 года в отношении Прокаева ФИО10 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-