кассационное определение по уголовному делу № 22-650/2011 от 17.02.2011 г.



Судья Афанаскин В.М. дело № 22-650/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колузанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2010 годаоб отказе в условно-досрочном освобождении Колузанова ФИО7ФИО7, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., просившего оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колузанов Г.А. осужден 02.11.2001 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2010 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Колузанов Г.А. указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство об условно-досрочном освобождении, приводит нормы законодательства, которые как указывает, суд не верно толкует. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Колузанову Г.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует читывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Исходя из смысла закона, суд может сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом примерного поведения и честного отношения осужденного к труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, стремления возместить причиненный вред, критического отношения к содеянному, соблюдения режима содержания, участия в общественной жизни и данных о его личности.

В данном случае суд пришел к выводу, что Колузанов Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление.

Данный вывод суда основывается на том, что он за время отбывания наказания допустил 16 нарушений режима содержания. Неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 19 дней.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Иные данные об отбывании осужденным наказания, в частности, его характеристика, исследованы судом и приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Мнение представителя администрации, просившего удовлетворить ходатайство осужденного, судом учтено, однако это не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку мнение администрации учитывается судом в совокупности с иными данными.

Доводы осужденного о том, что суд принял во внимание снятые взыскания, не дают оснований для отмены состоявшегося постановления, поскольку процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих его отмену – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Колузанова ФИО8 – оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда