Судья Вдовина Л.И. дело № 22-632/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адзинова В.П. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 января 2011 года, которым
Адзинов ФИО15ФИО15 ранее судим:
- 08.08.2002 года Илекским районным судом Оренбургской области по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ УК лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 15.03.2007 года условно–досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.03.2010 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней;
- 24.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Орска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 13.10.2010 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес.19 дней,
осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.02.2010г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Адзинова В.П. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Галузиной Е.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Курлыкова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адзинов В.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16.10.2010 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Адзинов В.П., считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что ни один из свидетелей не видел, что он брал вещи, его ходатайство об отпечатках пальцев на телефоне и деньгах отклонено судом. Просит учесть его состояние здоровья и назначить более мягкий вид наказания и изменить режим содержания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зинцова Н.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Адзинов В.П. обоснованно осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Адзинова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, вопреки доводам его жалобы.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что в октябре 2010г., дату не помнит, он познакомился с ранее ему незнакомыми подсудимым Адзиновым, ФИО10, ФИО9 и Гринько. На такси они приехали в <адрес>, где продолжили употребление спиртных напитков. Проснувшись в 02 часа, он обнаружил отсутствие гостей, а также хищение принадлежащих ему мобильного телефона «Нокиа» и денег в сумме 700 рублей, находившихся в кармане его брюк, и 2 кг мяса из холодильника, а также музыкального центра с дисками, принадлежащими его брату ФИО4 О случившемся сразу сообщил в милицию. Спустя некоторое время на <адрес> он узнал подсудимого Адзинова и остальных, указал на них сотрудникам милиции. Похищенный телефон был приобретен им в магазине «Космос» в августе 2010г. за 1500 рублей, был в хорошем состоянии. В ходе предварительного следствия сотрудниками милиции ему были возвращены телефон, мясо и часть денег. Просит взыскать с подсудимого оставшуюся не возвращенной сумму – 350 рублей. На момент хищения причиненный ему ущерб в размере 2540 рублей являлся для него значительным. Похищенный подсудимым Адзиновым музыкальный центр находился в исправном состоянии.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО4, от брата ФИО3 ему стало известно, что из дома похитили принадлежащий ему музыкальный центр, который он оценивает в 8000 руб., являющийся для него значительным.
Факт того, что принадлежащие ФИО3 вещи похитил из дома именно Адзимов В.П., подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых подробно изложены в приговоре суда. У них же были изъяты похищенные вещи, переданные им Адзимовым В.П.
Все иные показания свидетелей и письменные доказательства также подробно приведены в приговоре суда, и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, как следует из материалов дела, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Адзимов В.П. показывал, что похитил все указанные в приговоре вещи, продукты питания и деньги. В судебном заседании он свои показания изменил, указав, что похитил только музыкальный центр.
Приведя в приговоре оба вида показаний, суд дал им надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными показания Адзимова В.П., данные им в качестве подозреваемого.
Эти показания им были даны в присутствии адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Адзинова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, как верно указано в приговоре суда первой инстанции. При этом судом учтено материальное и семейное положение каждого из потерпевших, поэтому судебная коллегия не видит оснований для опровержения выводов суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Адзинова В.П., допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом, и они верно признаны судом допустимыми.
Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил данное доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора, вопреки доводам кассационной жалобы.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными также признать нельзя.
Наказание Адзинову В.П. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Адзинову В.П. судом учитывались данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, наличие опасных для него и окружающих лиц заболеваний, состоящего на диспансерном учете, а также положительные характеристики по прежнему месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в признании своей вины в содеянном и указании места оставления похищенного им музыкального центра.
Наличие в действиях Адзинова В.П. рецидива преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Адзинову В.П. наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Адзинову В.П. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Никаких нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 января 2011 года в отношении Адзинова ФИО16 - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: