Судья Воронин В.В. Дело № 22-373/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Скребковой Т.П., Ширмановой Л.И.
при секретаре Козенко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Н.В.Епифановой на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года,
в отношении Луцуковича ФИО24ФИО24 ранее судимого:
- 22.02.2002 г. Оренбургским областным судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося 09.10.2009 г. по отбытию срока,
осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы (с применением ст.64 УК РФ) сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Зудерман Е.П., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, адвоката Рогачева В.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Луцукович Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в сентябре 2010 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Н.В.Епифанова считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно объединил эпизоды по предъявленному обвинению в один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Считает, что суд ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, тогда как он обвинялся еще и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств. Также не согласна с выводами суда о том, что осужденный имел умысел на сбыт наркотика только одному лицу. Также считает, что назначение наказания с применением ст.64 УК РФ не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Луцковича Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В судебном заседании Луцукович Д.А. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере виновным себя признал полностью. Он подтвердил, что он нарвал коноплю, измельчил и высушил ее для дальнейшей продажи. Часть этой массы он продал 28 сентября 2010 г. свидетелю ФИО25, а часть продал 29 сентября 2010 г. ему же, оставшаяся часть осталась у него дома для дальнейшей продажи.
Обоснованность выводов суда о вине осужденного подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении проверочных закупок, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, не вызывающих никаких сомнений.
Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными.
Судом было установлено, что в сентябре 2010г. Луцукович Д.А. путём сбора дикорастущей конопли во дворе <адрес> незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство – марихуану, массой не менее 383,93гр., то есть в особо крупном размере, которую затем умышленно и незаконно хранил с той же целью в указанном доме до сбыта им её части массой 27,83гр. и массой 133,55гр., соответственно за 4000 рублей и 10000 рублей возле <адрес> 28.09.2010г. в 18час.30мин. и 29.09.2010г. в 13час.50мин. оперативному сотруднику милиции ФИО7, в ходе осуществления тем оперативно-розыскного мероприятия, после чего в ходе производства обыска <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – марихуаны, массой 222,55 гр.
Виновность Луцуковича Д.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также материалами дела: протоколами досмотра, протоколами осмотра, заключениями экспертиз.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность и допустимость исследованных судом доказательств никем не оспаривается.
Доводы кассационного представления о неверной квалификации действий Луцуковича Д.А. по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ обоснованными признать нельзя.
В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Луцукович Д.А. совершил одно продолжаемое преступление - покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вопреки доводам кассационного представления.
При этом, как показал Луцукович Д.А. в судебном заседании, он приобрел и хранил все количество наркотического средства - марихуаны с целью сбыта в несколько приемов одному и тому же лицу, свидетелю ФИО7
Судом были исследованы показания Луцуковича Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показывал о хранении им наркотического средства для личного употребления.
Оценив эти показания, суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, отдал предпочтение его показаниям, данным в судебном заседании, о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства.
При этом показания Луцуковича Д.А. оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Поэтому суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно квалифицировал действия осужденного единым составом как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом следовал установленному характеру действий осужденного, умысел которого был направлен на сбыт всего наркотического средства, которое он не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку изъятое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда в этой части, вопреки доводам кассационного представления.
В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационного представления о том, что суд ухудшил положение осужденного, которому ранее предъявлено было обвинение в покушении и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Судом действия Луцуковича Д.А. переквалифицированы с двух самостоятельных составов на единый состав, поэтому положение осужденного ухудшено не было. Луцукович Д.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания убедительными признать нельзя.
При решении вопроса о виде и размере наказания Луцуковичу Д.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Луцуковича Д.А., суд обоснованно отнес полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в обнаружении и изъятии наркотических и денежных средств, молодой возраст, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется.
Судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является соразмерным, справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2010 года в отношении Луцуковича ФИО26 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи