Судья Вдовина Л.И. Дело № 22к-723/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Орска Субботина А.С. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.01.2011 года, которым жалоба Аракеляна К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от 13.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Советский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Аракеляна К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от 13.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд в постановлении указал, что в обжалуемом заявителем постановлении не в полной мере дана оценка действиям сотрудников правоохранительных органов о составленных ими процессуальных документов. Без юридической оценки оставлены доводы заявителя о незаконности действии сотрудников милиции.
В кассационном представлении старший помощник прокурора прокуратуры Советского района г. Орска Субботин А.С. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении следователя дана надлежащая оценка действиям правоохранительных органов, действовавших в рамках установленных законом полномочий. Выводы заявителя о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции опровергаются материалами проверки видеозаписи, изготовленной с помощью мобильного телефона, просмотреть которую в судебном заседании, судом было незаконно отказано. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что Аракелян К.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь конкретных сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности за незаконное его задержание, привлечение к уголовной ответственности, задержание свыше 3 часов, а также нарушении его процессуальных прав. Для подтверждения своих доводов Аракелян К.А. просил допросить свидетелей П.А.Л. и Д.К.В.
Из представленного материала №–с-10 усматривается, что старший следователь К.А.В. которым проводилась проверка по заявлению А.К.А. не дал надлежащей оценки конкретным данным, полученным в ходе проведенной проверки, в частности доводам Аракеляна К.А. о незаконных действиях сотрудников милиции, удерживающих его в течение 6 часов в отделах милиции при отсутствии к этому оснований. Кроме того, не в полной мере дана оценка действиям сотрудников правоохранительных органов и составленных ими процессуальных документах.
Доводы должностного лица о том, что вынесенные постановления о привлечении Аракеляна К.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1, 19.3 ч. 1 КоАП РФ не могут быть предметом проведенной проверки, являются надуманными, поскольку не основаны на требованиях закона.
Более того, в ходе проведенной проверки не были допрошены указанные заявителем свидетели – П.А.Л. и Д.К.В.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от 13.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными и не противоречащими закону.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2011 года в отношении Аракеляна К.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи