Судья Ушаков В.М. Дело № 22-604/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П.
при секретаре Клюшине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Б.И.Э.. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.01.2010г., которым
Аносов С.В. ...
осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Аносов С.В. своим поведением должен доказать собственное исправление.
Постановлено возложить дополнительные обязанности.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Аносова С.В., просившего приговор оставить без изменения, объяснение представителя банка «...» З.Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Аносов С.В. признан виновным в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Указанные деяния совершены Аносовым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аносов С.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б.И.Э. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, она как представитель потерпевшей стороны не видела в материалах дела документов, свидетельствующих о положительной репутации Аносова С.В.
Участковым уполномоченным Аносов С.В. характеризуется с отрицательной стороны, причиненный ущерб Банку Аносовым С.В. не возмещен.
Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что директор ООО «... Аносов С.В. предоставил ООО КБ «...» заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации ООО «...», незаконно получил кредит в сумме 5000000 рублей, который использовал на свои нужды, проценты по кредиту в сумме 1327592 рубля 78 копеек банку не выплатил и не погасил основную сумму долга в размере 5000000 рублей, чем причинил ООО КБ «...» крупный ущерб в сумме 6327592 рубля 78 копеек.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Аносова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
При решении вопроса о виде и размере наказания Аносову С.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд учел, что администрацией ... сельсовета ... района Аносов С.В. положительно характеризуется (т. 2 л.д. 289), имеет благодарность от Главы ... района (т. 2 л.д. 290).
Таким образом, доводы представителя потерпевшей о том, что при ознакомлении с материалами дела в них не было данных, положительно характеризующих Аносова С.В., являются надуманными и не основаны на представленных материалах дела.
Доводы представителя потерпевшей о том, что участковым уполномоченным Аносов С.В. характеризуется с отрицательной стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует характеристика в отношении Аносова С.В. от участкового уполномоченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аносову С.В., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.
При назначении наказания Аносову С.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 43, 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Аносову С.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что решение суда о выселении Аносова С.В. из жилого дома, являющегося предметом залога по выданной ему ссуде, согласно определению кассационной инстанции от 10.02.2011 года, вступило в законную силу.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшей.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 января 2011 года в отношении Аносова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи