Судья Росляков Е.А. Дело № 22к-673/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П.
при секретаре Клюшине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Половникова В.Г. на постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21.01.2011 года, которым жалоба Половникова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Шарлыкского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ С.С.А. – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Половникова В.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Половников В.Г. обратился в Шарлыкское межрайонное СО СУ СК при прокуратуре РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.Л.Г. и других лиц по ч.1 ст. 105 и ч.4 ст.111 УК РФ, виновных в смерти его отца П.Г.Я.
Постановлением следователя Шарлыкского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ С.С.А. от 02.06.2010г в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Половников В.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в Шарлыкский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что следователь бездействует и уклоняется от проведения проверки по факту совершенного преступления. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела находит незаконным и необоснованным.
Оставляя без удовлетворения жалобу Половникова В.Г., суд указал в постановлении, что по факту смерти П.Г.Я. проведена надлежащая проверка с соблюдением требований ст. 144, 145, 148 УПК РФ. О результатах проверки Половников В.Г. был уведомлен, его права не нарушены.
В кассационной жалобе Половников В.Г. оспаривает постановление суда, полагая, что суд отнесся к рассмотрению его жалобы необъективно. Поддерживает свои доводы относительно насильственной смерти своего отца П.Г.Я. Бездействие следователя выражается в уклонении его от проведения эксгумации тела П.Г.Я. для установления истины по делу. Просит постановление суда отменить и материал направить на расследование в другой районный суд.
В возражении на жалобу Половникова В.Г. следователь Свиридов С.А. полагает, что постановление суда является законным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия полагает, что указанное требование закона при рассмотрении жалобы Половникова В.Г. нарушено не было.
Из материала усматривается, что проверка по факту смерти П.Г.Я., умершего 16.11.2008 года, проводилась неоднократно, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010г, 26.04.2010г, 02.06.2010г.
В ходе проведения проверок были опрошены Половников В.Г., лица на которые он указывал в своих жалобах, судебно-медицинский эксперт, врач-психиатр, исследованы медицинские документы П.Г.Я., смерть которого наступила в стационаре, где он находился на лечении с 05.11.2008г.
Материал об отказе в возбуждении уголовного дела был предметом проверки в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Требования уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в ходе проведения проверок по заявлению Половникова В.Г. нарушены не были, как и права самого заявителя, что нашло отражение в постановлении суда.
Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Половникова В.Г. без удовлетворения.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения заявления Половникова В.Г. судом допущено не было, поэтому доводы Половникова В.Г. о необъективности суда являются надуманными. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Половникова В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 года по жалобе Половникова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Половникова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.