Судья Ушаков В.М. Дело № 22к-594/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Бучневой О.А., Едаковой Е.С.
при секретаре Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Скороходова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.02.2011г, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО УФСБ России по Оренбургской области Козупицы А.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении
Сальникова М.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения Сальникова М.Н., адвоката Первушиной Е.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Устабаевой К.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.08.2010 года СО УФСБ России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере.
15.10.2010 года срок предварительного следствия продлен до 16.01.2011 года.
11.01.2011 года Сальникову М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
12.01.2011 года СО УФСБ России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ по факту незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере в отношении Сальникова М.Н.
12.01.2011 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство под номером 66/26-2010.
16.01.2011 года срок предварительного следствия продлен до 16.03.2011 года.
19.01.2011 года Сальникову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
02.02.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по Оренбургской области Козупицы А.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Сальникова М.Н.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что доводы следователя о том, что Сальников М.Н. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и вновь занимается противоправной деятельностью, являются несостоятельными, поскольку по результатам обыска Сальников М.Н. не был допрошен в качестве подозреваемого, ему не предъявлено обвинение по данному эпизоду, уголовное дело в этой части не возбуждено.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об избрании в отношении Сальникова М.Н. меры пресечения в виде залога в размере 1 миллион рублей.
В кассационном представлении старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов и федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Скороходов А.В. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что материалами уголовного дела достоверно подтверждается тот факт, что Сальников М.Н., в нарушение избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. 21.01.2011 года после предъявления обвинения Сальников М.Н. организовал переоформление договора аренды помещения на своего администратора С.И.В. что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Указывает, что Сальников М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Избранная Сальникову М.Н. мера пресечения в виде денежного залога является необоснованной, т.к. Сальников М.Н. в результате незаконных действий извлек доход в размере 35 миллионов рублей и залог в размере 1 миллиона рублей не обеспечит его надлежащее поведение.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, арест является законным, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения, или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
Аналогичные положения сформулированы в ст. 97 ч. 1 УПК РФ.
Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
По настоящему делу усматривается, что Сальников М.Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего сына, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы.
Тяжесть инкриминируемых преступлений не может служить основанием для избрания в отношении Сальникова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органами следствия при этих же обстоятельствах была уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доводы кассационного представления о том, что Сальников М.Н. нарушил ранее избранную ему меру пресечения и вновь занимается противоправной деятельностью, не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства следователя и признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит, поскольку доводы следствия основаны на предположениях.
Одна лишь тяжесть совершенных преступлений не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении Сальникова М.Н. меры пресечения в виде залога в размере 1 миллиона рублей.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Ссылка на то, что указанная сумма залога не обеспечит надлежащее поведение Сальникова М.Н., извлекшего доход в сумме 35 миллионов рублей, неубедительна.
Сумма извлеченного Сальниковым М.Н. дохода в результате незаконных действий подлежит доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Согласно предоставленным суду кассационной инстанции распискам Сальников М.Н. 1 миллион рублей в обеспечение залога занял у конкретных лиц.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 февраля 2011 года в отношении Сальникова М.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.