Судья Левина Т.В. дело № 22-188/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Едаковой Е.С.,
судей –Мельникова А.Н., Кожинова В.В.
при секретаре – Сорокиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мелешко И.П. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года, которым
МЕЛЕШКО ......, ..... года рождения, уроженка ....., ранее судимая: 1) 28.07.1998 года Ясненским городским судом Оренбургской области по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 28.07.1998 года, окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 9.03.2007 года Мелешко И.П. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 13 дней,
осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 25.06.1999 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Мелешко И.П. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденной Мелешко И.П., адвоката Федосеева А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мелешко И.П. осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
Преступление совершено в ..... в ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мелешко И.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Мелешко И.П. излагает обстоятельства произошедших событий, утверждая, что умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью у нее не было, она нанесла один удар ножом в область ноги потерпевшей. Указывает, что выводы суда о том, что она не встала на путь исправления является необоснованным. Она признает вину, раскаивается в содеянном, публично просила прощения у потерпевшей. Указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, что она страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом 2 группы. Утверждает, что участкового инспектора она увидела в 2010 году, до этого она его не знала, он не мог дать ей объективную характеристику. Указывает, что ФИО5 в судебном заседании говорила о неприязненных отношениях с ней. На основании изложенного просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Мелешко И.П. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования из которых видно, что осужденная пришла к ней в квартиру и стала требовать сотовый телефон, она ответила, что не видела его, после чего Мелешко нанесла ей удары ножом в область ноги и живота.
Показания потерпевшей в ходе предварительного расследования суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, который были очевидцами произошедшего- ФИО4, ФИО2, ФИО3, последний дополнил, что после того, как осужденная нанесла удары ножом потерпевшей, то он вырвал из ее рук нож и выбросил в окно.
Вина осужденной подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1.
Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Мелешко доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.111ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о том, что удар ножом в область живота потерпевшей она не наносила, это опровергается приведенными выше доказательствами.
Наказание Мелешко И.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания Мелешко судебная коллегия не находит.
Ничем не подтверждены доводы кассационной жалобы осужденной о том, что участковый инспектор милиции дал ей необъективную характеристику.
Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной- наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.
Ничем не подтверждены доводы кассационной жалобы о том, что осужденная Мелешко страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года в отношении Мелешко ..... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мелешко И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -