Судья Фомичева И.В. дело № 22-175/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Едаковой Е.С.
судей – Кожинова В.В., Мельникова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года, которым -
уголовное дело в отношении Горбатова ......., родившегося ..... в ......, ранее не судимого, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об отмене постановления, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Горбатов А.В. обвиняется в краже колеса в сборке «Корморан» стоимостью 20000 рублей, колеса в сборке «Корморан» стоимостью 10000 рублей, колеса в сборке производства Китая стоимостью 20000 рублей, автопокрышки «Тирекс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
Преступление совершено ..... в на ......, в районе ...... при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Органами предварительного следствия действия Горбатова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом уголовное дело в отношении Горбатова А.В. производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Считает, что при вынесении постановления были нарушены требования уголовно-процессуального закона, постановление судьи не соответствует требованиям ст.ст. 2, 6 УК РФ. Судом не учтены общественная значимость, социальная опасность содеянного, дерзкие действия виновного, значимость причиненного ущерба и данные о личности.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Павлов А.П. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Горбатов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред- выплатил потерпевшему 10000 рублей, возместил полностью ущерб, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.
Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, не свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горбатова А.В., судебная коллегия считает их неубедительными.
Все требования закона, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного дела, судом соблюдены.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в отношении Горбатова ....... оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда