Судья Кожевникова О.И. № 22к-748/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Едаковой Е.С.
судей: Кожинова В.В., Заводских А.Б.
при секретаре: Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Шадрина П.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2010 года, которым жалоба Шадрина ..... в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Бережицкого М.С., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Шадрина П.Г. на постановление следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ионова И.И. от 02 октября 2010 года.
Постановлением судьи от 03 ноября 2010 года жалоба Шадрина П.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Шадрина П.Г. полагает, что постановление судьи является незаконным. Указывает, что ему не обеспечили возможность участия в судебном заседании. Утверждает, что его жалоба мотивирована, ему не возвратили его жалобу, постановление следователя и не вручили постановление судьи. Выводы судьи считает необоснованными, просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, заявитель вправе обжаловать и их действия.
На основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов необходимо проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
При подготовке жалобы к рассмотрению, судья установил, что жалоба осужденного Шадрина П.Г. не содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, а именно: кого и за что Шадрин П.Г. просил привлечь к уголовной ответственности; не указано место проведения доследственной проверки; заявителем не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или сообщения о том, что по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судья правильно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2010 года, которым жалоба Шадрина ...... в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, а кассационную жалобу Шадрина П.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -