Судья Афанаскин В.М. № 22к-680/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Едаковой Е.С.
судей областного суда – Кожинова В.В., Соколовой Т.С.
при секретаре –Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллина .... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Насибуллина А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Насибуллина А.Б., мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.11.2010 года осужденный Насибуллин А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. № 12/519-09 от 21.12.2009 года.
Судья отказал в принятии жалобы к производству, указав в постановлении, что указанные в жалобе действия и решения должностных лиц не являются предметом рассмотрения в рамках ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Насибуллин А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что прокурор должен был отреагировать на его жалобу, так как следователь нарушил его Конституционные права. Считает, что его жалоба должна быть рассмотрена, так как ст. 125 УПК РФ предусматривает, что нарушения должны быть устранены независимо от того, является – ли заявитель осужденным или нет. Полагает, что суд был обязан обеспечить ему возможность непосредственного участия в судебном заседании. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Из представленного материала усматривается, что Насибуллин А.Б. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.01.2007 года по ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Приговор вступил в законную силу.
Доводы Насибуллина А.Б., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является верным.
Доводы Насибуллина о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей являются несостоятельными, ошибочное указание следователем Чубенко В.С. в ходе судебного заседания о совершении Насибуллиным особо тяжких преступлений не образует признаков какого-либо преступления, в связи с чем оснований для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.
Судебная коллегия находит, что право на защиту осужденного Насибуллина А.Б. нарушено не было, так как постановление вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы. Участие заявителя, его представителя, а равно иных субъектов уголовного судопроизводства на данной стадии законом не предусмотрено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Насибуллина А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Насибуллина А.Б. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2010 года по жалобе Насибуллина А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи