Судья Зеленина Н.А. № 22к-596/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего – Черновой С.А.
судей – Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Крайнова А.В. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 г., которым в отношении
Крайнова ....., ..... года рождения, уроженца ....., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, т. е. до 25 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Крайнов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном убийстве ФИО1, совершенном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.
27 августа 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 511/53 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
29 августа 2010 года Крайнов А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
31 августа 2010 года в отношении Крайнова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 сентября 2010 года Крайнову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
22, 25 октября, 22, 25 ноября, 17 декабря 2010 года продлялся срок предварительного следствия по данному уголовному делу.
Следователь Митин С.С. обратился в суд с ходатайством о продлении Крайнову А.В. срока заключения под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 25.02.2011 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал, что ходатайство следователя обоснованно, Крайнов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, данных, свидетельствующих о невозможности содержания Крайнов А.В. под стражей, не представлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Крайнов А.В. указывает, что преступления он не совершал, что его подставили. У него нет оснований скрываться от следствия и суда или оказывать давление на свидетелей. В своей жалобе Крайнов подробно описывает обстоятельства произошедших событий. Утверждает, что сотрудники милиции оказывали на него физическое и моральное давление, вследствие чего он написал явку с повинной и дал нужные им показания. Считает, что ему необоснованно продлили срок содержания под стражей и просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Продление срока содержания под стражей Крайнову А.В. обусловлено необходимостью закончить предварительное следствие: провести в отношении Крайнова А.В., Крайновой А.Н. и Черногородовой Е.А. психофизиологические экспертизы, предъявить Крайнову А.В. обвинение, ознакомить всех заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить для утверждения прокурору и в суд.
Судебная коллегия находит правильными выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Крайнов А.В., о чем в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения.
Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
По настоящему делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания Крайнову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Вывод о том, что Крайнов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью основывается на том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Вывод о том, что он может оказать давление на свидетелей, основан на том, что ему известны личности свидетелей и адреса их проживания. Вывод о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, подтверждается отсутствием у него документа, удостоверяющего личность.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Крайнов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, его причастность к совершению преступления установлена и подтверждается представленным материалом, данных, свидетельствующих о невозможности содержания Крайнова А.В. под стражей, не представлено.
Доводы кассационной жалобы Крайнова А.В. о том, что он не совершал инкриминированного ему преступления, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку вопросы о виновности или невиновности Крайнова А.В. по предъявленному ему обвинению на данном этапе не рассматриваются. Оценка доказательств будет дана судом при постановлении приговора.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Крайнова А.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 г. в отношении Крайнова ..... оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Крайнова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи