Судья Горецкий В.С. № 22к-435/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 03 февраля 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей - Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
при секретаре – Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родякина В.Н., действующего в интересах Усенко Д.А., на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Родякина ....., действующего в интересах Усенко ....., о признании незаконным постановление следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ионова И.И. от 30.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение Родякина В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родякин В.Н., действующий в интересах Усенко Д.А., обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 285, 286 УК РФ.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, прекратил производство, мотивировав свое решение тем, что обжалуемое постановление следователя отменено руководителем Соль-Илецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.
С решением, принятым судом, заявитель не согласилась и просит постановление судьи Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2010 года отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает, что судья не рассмотрел жалобу в полном объеме, не учел наличие указанных в жалобе нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в части не проведения опроса ФИО1, Усенко Д.А., независимых свидетелей, медицинских работников, оказавших ФИО2 медицинскую помощь, уклонения следователя от юридической оценки незаконного задержания ФИО2, невыполнения им указаний непосредственного руководителя о проведении проверочных мероприятий. Тем самым суд уклонился от оценки его довода о том, что проверка проведенная следователем, не соответствует требованию о проведении эффективного расследования, содержащемуся в ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В сроответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судья при вынесении постановление правильно установил, что обжалуемое постановление следователя отменено постановлением руководителя Соль-Илецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 17.12.2010 года (л.д. 13), жалоба заявителя удовлетворена, основания для повторного рассмотрения жалобы отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении жалобы в полном объеме, а именно об оставлении без внимания бездействия следователя не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе формулировать обвинение с указанием квалификации преступлений по статьям Уголовного кодекса РФ.
На стадии предварительного следствия суд не может вмешиваться в ход расследования и давать указания по поводу проведения процессуальных действий.
Судья, изучив жалобу заявителя в соответствии с требованиями УПК РФ, проверил представленные материалы, и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ней.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Родякина В.Н. в полном объеме несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
При таких данных, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Соль-Илецкого районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Родякина В.Н., действующего в интересах Усенко Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи Оренбургского областного суда –