Судья Афанаскин В.М. № 22-4810-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Едаковой Е.С.
судей областного суда: Кожинова В.В., Мельникова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирюхина ...., представителя осужденного Бадаляна ..... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.09.2010 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение прокурора Жилиной О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюхин С.И. в интересах Бадаляна АМ. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. по заявлению о пересмотре уголовного дела в отношении Бдаляна А.М. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.09.2010 года в принятии жалобы Кирюхина С.И., представителя осужденного Бадаляна А.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель Бадаляна А.М. – Кирюхин С.И. принес кассационную жалобу, в которой указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судом нарушены ч. 1 ст. 6, ст.ст. 13 и 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как они заявляли ходатайство о рассмотрении жалобы судом присяжных, но это ходатайство не было удовлетворено.
Порядок, сроки и форма проверки и разрешения сообщений о новых и вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу, гл. 49 УПК РФ не регламентированы. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.01.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бадаляна А.М., судом первой и кассационной инстанции проверялись законность и допустимость представленных по делу доказательств.
Решением заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. № 12-285-2010 от 20.08.2010 года установлено, что оснований для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется и установлено, что изложенные в жалобе доводы ранее являлись предметом проверки и не подтвердились. Мотивированный ответ, данный по существу обращения, был обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы Кирюхина С.И. в интересах Бадаляна А.М., поскольку повторное рассмотрение вопросов, по существу которых уже вынесено решение суда, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Доводы Кирюхина С.И., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является верным.
Выводы судьи мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кирюхина С.И. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.09.2010 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя осужденного Бадаляна А.М. - Кирюхина С.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирюхина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-