Судья Паждина Т.А. дело №22к-252-2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего- Едаковой Е.С.
судей- Кожинова В.В., Скребковой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шихалеевой Е.Г. на постановление Новотроицкого городского суда г.Соль-Илецка Оренбургской области от 29 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Шихалеевой ..... о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по МО г.Новотроицк Мельниковой Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2010 года- отказано
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шихалеева Е.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по МО г.Новотроицк Мельниковой Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2010 года.
Суд, рассмотрев по существу жалобу, отказал в ее удовлетворении.
С решением принятым судом, не согласна Шитхалеева Е.Г. и просит отменить постановление суда от 29.12.2010 года, удовлетворить ее жалобу в полном объеме, указывая что проверка по заявлению о преступлении должна производиться в полном объеме, чего сделано не было. На протяжении 2-х лет она утверждает, что подпись в сберегательной книжке не ее, а подделана кем-то. Она сберегательную книжку не закрывала, никаких «дооформлений» не производила, в июне 1995 года оператор отделения СБ РФ забрала сберегательную книжку и денежное пособие на ребенка она не получала. Настаивает на том, что никаких счетов не открывала и не закрывала, а все действия, а также незаконное получение денежных средств от ее имени были совершены иными лицами, которых она в заявлении о возбуждении уголовного дела просила установить и в отношении которых просила возбудить уголовное дело.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об оставлении постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения, считает незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что по поступившему от Шихалеевой заявлению, в котором она просила решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту невыдачи ей работниками отделения Сбербанка РФ №.... положенного ей денежного пособия на ребенка, как одинокой матери, была проведена соответствующая проверка в соответствии с требованиями ст.ст.144-145 УПК РФ, опрошены сотрудники сбербанка, исследованы банковские документы, проведено почерковедческое исследование. Исследовав все указанные доказательства, оперуполномоченный ОБЭП ОВД по МО г.Новотроицка вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного по сообщению Шихалеевой Е.Г.. Суд пришел к правильному выводу, что указанное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.148 УПК РФ.
При таких данных, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шихалеевой Е.Г., для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2010 года по жалобе Шихалеевой ....., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-