кассационное определение по уголовному делу №22-880-2011

Судья Максимов В.В. Дело № 22-880-2011

г. Оренбург 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Городкова А.В., Скребковой Т.П.,

рассмотрела кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2011года, которым

Грушевский С.И., родившийся <данные изъяты>, ранее юридически не судимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление,

Алмаганбетов Ж.А., родившийся <данные изъяты>

осужден:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Постановлено обязать Грушевского С.И. и Алмаганбетова Ж.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, периодически один раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Взыскать с Грушевского С.И. и Алмаганбетова Ж.А. солидарно в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 4.450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., прокурора Кочегарову Л.И., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, защитника осужденного Алмаганбетова Ж.А. адвоката Федоренко В.А., защитника осужденного Грушевского С.И. адвоката Стукалову А.М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грушевский С.И. и Алмаганбетов Ж.А. признаны виновными в разбойном нападении на ФИО в целях хищения чужого имущества 5 октября 2010 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Грушевский И.С. признан виновным в совершении 11 ноября 2010 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Пронина Т.С., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что судом вынесен несправедливый, чрезмерно мягкий приговор, что является основанием для отмены приговора.

Автор кассационного представления указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания подсудимые признавали себя виновными частично, только выступая в последнем слове подсудимые Грушевский С.И. и Алмаганбетов Ж.А. указали, что признают себя виновными в полном объеме, вместе с тем суд в нарушение ст. 294 УПК РФ не решил вопрос о возобновлении судебного следствия в связи с данным заявлением подсудимых. Кроме того, по мнению органов прокуратуры, явка с повинной Алмаганбетова Ж.А. не может быть учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку она датирована 8 октября 2010 года, однако, еще 6 октября 2010 года по фототеке потерпевшим опознан Грушевский С.И. Кроме того, в явке с повинной Алмаганбетов Ж.А. признается только в тайном хищении мобильного телефона, а не в совершении разбойного нападения. Подсудимым Грушевским С.И. похищенное имущество не возвращено, возвращение 4 баранов обеспечено сотрудниками милиции, в связи с чем, не обоснованно признание судом полного возмещения потерпевшему ФИО причиненного вреда. Кроме того, установленные судом обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, явка на регистрацию один раз в месяц чрезмерна мягка. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденные Грушевский С.И. и Алмаганбетов Ж.А., не соглашаясь с кассационным представлением прокурора, указали, что признавали себя виновными в полном объеме в последнем слове, потому что государственным обвинителем, только в прениях сторон было предложено квалифицировать действия осужденных не по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ввиду того, что предва­рительный сговор на совершение преступных действий в отношении ФИО в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Исходя из предложенной государственным обвинителем квалификации действий осужденных, они признали себя виновным полностью. Кроме того, Грушевский С.И. указал, что по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительст­ва участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его мать характеризует его положительно. Осужденные просят в удовлетворении кассационного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осужденных на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Действия осужденных правильно квалифицированы и это обстоятельство никем не оспаривается.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу, что при назначении наказания Грушевскому С.И., Алмаганбетову Ж.А. в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, полное признание исковых требований. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Алмаганбетову Ж.А. суд отнес его явку с повинной, что активно способствовало раскрытию преступления.

Обстоятельством, также смягчающим наказание Грушевскому С.И. по эпизоду от 11 ноября 2010 года по мнению суда, является и полное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания Грушевскому С.И. и Алмаганбетову Ж.А., несмотря на совершение ими тяжкого преступления, суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их социальную адаптацию и положительные характеристики, молодой возраст. Также суд принял во внимание размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

В соответствии с действующим законодательством, при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, данные требования закона при назначении Грушевскому С.И. и Алмаганбетову Ж.А., наказания судом были учтены.

При изучении личности изучены и учтены все данные об осужденных, установлено, что Грушевский С.И. обучается в ГОУ НПО ПЛ-23 <адрес>, откуда характеризуется с положительной стороны, по месту жительства от участкового уполномоченного имеет удовлетворительную характеристику, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит, свидетель ФИО охарактеризовала своего сына с положительной стороны, имеет на него влияние, считает, что сын все осознал, нет необходимости лишать его свободы, так же, в соответствии с материалами дела, опрошенные в качестве свидетелей мастер ФИО и социальный педагог ФИО лицея №, где обучается Грушевский С.И., охарактеризовали его с удовлетворительной стороны, отношения с преподавателями ровные, иногда пропускает занятия.

В соответствии с материалами дела, Алмаганбетов Ж.А. также имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, он не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей судом было назначено наказание осужденным.

Вопреки доводу кассационного представления о необоснованном признании Алмаганбетову Ж.А. в качестве смягчающего вину наказания обстоятельства - явки с повинной, суд на основании сведений, имевшихся в материалах дела обоснованно сделал вывод о необходимости учета данного обстоятельства смягчающим, так как явка с повинной Алмаганбетова Ж.А. датирована 8 октября 2010 года, по фототеке же потерпевшим был 6 октября 2010 года опознан Грушевский С.И., а не Алмаганбетов Ж.А. С заявлением о совершении преступления Алмаганбетов Ж.А. обратился до признания его подозреваемым, обвиняемым, поэтому у суда не было оснований не признавать данное обстоятельство смягчающим.

Довод автора кассационного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства осужденным признание вины в полном объеме является не верным, так как выступая в последнем слове подсудимые Грушевский С.И. и Алмаганбетов Ж.А. указали, что признают себя виновными в полном объеме по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 294 УПК РФ решение вопроса о возобновлении судебного следствия в связи с данным заявлением подсудимых является правом, но не обязанностью суда. Необходимости возобновления судебного следствия, новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд не нашел, поэтому указание автора кассационного представления на то, что суд вопреки закону при указанных обстоятельствах не возвратился после последнего слова подсудимых Грушевского С.И. и Алмаганбетова Ж.А. к возобновлению судебного следствия является не обоснованным.

Что касается довода кассационного представления о том, что судом вопреки закону признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грушевскому С.И. полное возмещение причиненного вреда по эпизоду от 11 ноября 2010 года, то суд, с учетом того, что похищенное потерпевшему возвращено в полном объёме, а так же с учетом мнения потерпевшего ФИО о примирении с Грушевским А.А. и отсутствии к нему претензий, обоснованно признал данное обстоятельство в качестве смягчающего вину обстоятельства, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, безосновательной является ссылка автора кассационного представления на установленные судом обязанности, в виде: «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, явку на регистрацию один раз в месяц» как на чрезмерно мягкие, в связи с тем, что Грушевский С.И., учась в лицее без уважительных причин пропускает занятия, а Алмаганбетов Ж.А. нигде не учится и не работает. Установление судом данных обязанностей осужденным, не противоречит закону, не может служить основанием к отмене приговора.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в связи с тем, что он является несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенных преступлений, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, так как наказание Грушевскому С.И. и Алмаганбетову Ж.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2011 года в отношении Грушевского С.И. и Алмаганбетова Ж.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи