Судья: Никитина Н.Н. дело № 22-697/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Оренбург 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И.,
при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Лагно Н.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2011 года, которым
Лагно Н.А., родившаяся <данные изъяты>, ранее судима:
- 19.04.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от 13.12.2010 года условное осуждение отменено и осужденная направлена для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год, отбывает наказание в ФБУ ИЗ-56/2 УФСИН России по <данные изъяты>
- осуждена по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По данному делу осуждена Сафарова Н.Д., приговор в отношении неё не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав докладчика судью областного суда Решетникову Т.П., осужденную Лагно Н.А., поддержавшую кассационную жалобу, адвоката Сайкову И.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной Лагно Н.А., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Лагно Н.А. признана виновной в том, что 28.11.2010 года действуя в группе с Сафаровой Н.Д., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у потерпевшей ФИО кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 535 рублей, мобильный телефон «Самсунг С 3310» стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей ущерб в сумме 4135 рублей.
В судебном заседании осужденная Лагно Н.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная указывает на несогласие с приговором суда, утверждая, что доказательств её вины не имеется и суд положил за основу показания потерпевшей, что является нарушением закона и не взял во внимание показания осужденной Сафаровой Н.Д., которая также утверждает, что она (Лагно) не совершала данного преступления. Вещественных доказательств при ней также обнаружено не было. Утверждает, что данного преступления она не совершала и просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зинцова Н.Н. указывает на обоснованность постановленного приговора, считает, что квалификация действий осужденной правильна, назначенное ей наказание является справедливым. Просит оставить приговор суда без изменений.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденной Лагно Н.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, которая подробно поясняла о нападении на неё осужденных и, хотя с осужденной Лагно Н.А. она не была знакома, осужденную Сафарову Н.Д. она знала, обучалась с ней в одной школе и неприязненных отношений у них не было, именно это обстоятельство послужило к тому, что она пошла с ними за угол дома намереваясь поговорить о школе. Нападение на неё осужденной Лагно Н.А. явилось неожиданностью и вместе с Сафаровой Н.Д они стали избивать её (ФИО), потребовали отдать сумку, на отказ они продолжали её избивать, затем забрали кошелек с деньгами и сотовый телефон. Общий причиненный ущерб составил 4135 рублей. Она сразу же поехала в отделение милиции и написала заявление. В объяснении сразу указала на лиц, которые напали на неё.
Более того, осведомленность потерпевшей о том, что Лагно Н.А. имеет наказание условно, свидетельствует об участии Лагно Н.А. в данном преступлении, поскольку ни из каких других источников, кроме как от самой осужденной, потерпевшая не могла знать об условном осуждении Лагно Н.А.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда не было оснований.
Свидетели ФИО и ФИО показали суду, что 28.11.2010 года им позвонила ФИО и сообщили, что её избили две девушки и ограбили. У Смирновой имелись телесные повреждения на лице, разбита губа и она жаловалась на боль в голове и спине.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО – родной сестры ФИО явствует, что она ( Сафарова Н.Д.) говорила, что вместе с Лагно Н.А. похитила у девушке сотовый телефон.
Свидетель ФИО – участковый уполномоченный милиции в ОВД по <адрес> МО <адрес> показал суду, что при опросе Сафаровой Н.Д. она признавалась в совершении преступления, подтвердив, что совместно с Лагно Н.А. похитила у ФИО кошелек с деньгами и сотовый телефон. Лагно Н.А. в присутствии своей матери признавалась в совершении преступления.
Согласно заключению эксперта № 5139 от 03.12.2010 года у ФИО зафиксированы телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Кроме того, виновность осужденной Лагно Н.А. подтверждена материалами дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании.
Суд, оценив все добытые доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лагно Н.А. в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО и правильно квалифицировал её действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденной Лагно Н.А. с назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 88 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2011 года, в отношении Лагно Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи