Судья Кузнецова Н.Г. дело №22-1130/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
При секретаре Волженцеве Д.В.
22 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденных Будникова А.С. и Фарбер А.М. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2011 года,
к о т о р ы м БУДНИКОВ <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФАРБЕР <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено взыскать в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба с Будникова А.С. и Фарбер А.М. <данные изъяты> рублей солидарно; с них же в пользу ФИО6 по <данные изъяты> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Будников А.С. и Фарбер А.М. признаны виновными в умышленном причинении, группой лиц, тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 15.10.2010 года в г. Бузулуке. При обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Будников А.С. также признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных 18 и 27 сентября 2010 года.
В судебном заседании осужденные вину признавали полностью.
В кассационных жалобах осужденные Будников А.С. и Фарбер А.С. излагают идентичные доводы, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применен уголовный закон и назначен несправедливое наказание. Ни следствие, ни суд не установили, что потерпевший скончался в результате их противоправных действий и нанесенных ранее телесных повреждений. Также указывают, что инициатором конфликтной ситуации был именно потерпевший, который на их спокойные действия начал выражаться нецензурной бранью. Затем они ушли на дачный участок. Через время опять произошла встреча с потерпевшим, который вновь начал их оскорблять и выражаться нецензурной бранью, вновь началась драка. Третий раз драка произошла возле трансформаторной будки, где они и оставили потерпевшего. Труп ФИО4 был обнаружен на значительном расстоянии от этого места, прошел большой временной промежуток. Истинная причина смерти не установлена, а также не выяснено, каким образом труп потерпевшего оказался на том месте, где его обнаружили. Судмедэкспертиза не исключает, что причиной смерти может быть и ДТП и падение с высоты собственного роста.
В основу приговора положены только «явки с повинной», без каких либо иных доказательств их виновности. Не учтены такие смягчающие обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной. Полагают также, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ. Просят приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Алексеев С.В. полагают, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, осужденного Фарбер А.М. и его адвоката Коновалову Н.И., адвоката Чемишенко Е.С. в защиту интересов осужденного Будникова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене состоявшегося приговора, прокурора Кочегарову Л.И. об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Будников А.С. и Фарбер А.М. обоснованно осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4
Вина их в совершении указанного преступления полностью подтверждается, помимо признательных показаний самих осужденных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
В ходе судебного следствия, при неоднократных допросах, осужденные не отрицали того обстоятельства, что трижды вечером 15.10.2010 года они встречались с потерпевшим ФИО4СМ., наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.43-47), смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа в задней черепно-мозговой ямке, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся отёком вещества головного мозга. Помимо указанных телесных повреждений в области головы, на теле и конечностях потерпевшего зафиксировано множество иных телесных повреждений, что, в совокупности свидетельствует о многочисленных ударах.
Как следует из указанного медицинского заключения, телесные повреждения образовались от многократного воздействия твердых тупых предметов, в срок от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти.
Этим же экспертным заключением опровергается довод кассационных жалоб о возможности образования у ФИО4 телесных повреждений в результате поения с высоты собственного роста, а также в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта, после получения всей совокупности обнаруженных телесных повреждений, смерть ФИО4 наступила не сразу, а в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов. В этот период времени потерпевший, вероятнее всего, мог совершать какие-то самостоятельные действия.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, после последнего факта избиения, потерпевший имел возможность самостоятельно передвигаться.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО4 обнаружен 16.10.10 в 14.50. Это место находится под мостом через реку Самара, трассы «Бузулук-Бугуруслан». Как установил суд, место избиения ФИО4 находится на мосту через р. Самара, трассы «Бузулук-Бугуруслан». По обстоятельствам дела, место последнего избиения потерпевшего также находится недалеко от моста через р. Самара.
С учетом того, что после получения совокупности всех телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно совершать активные действия, место обнаружения трупа находится недалеко от места избиения, при неподтверждении возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и в резульате ДТП, судебная коллегия находит выводы суда о том, что именно от действий осужденных у ФИО4 возникли тяжкие телесные повреждения, которые впоследствии повлекли его смерть, объективными и соответствующими действительноси.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 857 на ногтевых срезах пальцев рук ФИО4 обнаружены клетки кожи человека, происхождение которой не исключается от осужденных Будникова и Фабера (т.3 л.д.154 - 156).
На одежде осужденных обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего. Данное обстоятельство следует из заключения эксперта № 856 (т.3 л.д. 115-124).
Таким образом, оснований для сомнений в правильности выводов суда о том, что именно между действиями осужденных и наступившими последствиями есть прямая причинно-следственная связь, не имеется.
Содеянное Будниковым А.С. и Фарбером А.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицировано правильно, выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, как полученных с соблюдением процессуальных норм.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного по фактам хищений чужого имущества участниками процесса не оспаривается.
Наказание осужденным назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, смягчающих обстоятельств, данных о личности и семейном положении каждого.
Считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований нет.
Первоначальные объяснения осужденных суд обоснованно признал «явками с повинной» и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В отношении Фабер принято во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.
В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Будникова А.С. является рецидив преступлений.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ж ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2011 года в отношении БУДНИКОВА <данные изъяты> и ФАРБЕРА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-