Судья Артамонов А.В. дело № 22-1113/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Волженцеве Д.В.
22 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Оглу А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобожденииОГЛУ <данные изъяты> <данные изъяты>;
о с у ж д е н н о г о 09.08.2006 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;У С Т А Н О В И Л А :
Оглу А.Г. осужден 09.08.2006 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.12.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Оглу А.Г.
В кассационной жалобе осужденный Оглу А.Г. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл необходимые 2/3 срока наказания, все предыдущие взыскания у него погашены. Считает, что суд не обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении. Также указывает в своей жалобе, что представитель администрации охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, однако суд не принял это во внимание. Считает, что нарушения, допущенные им во время отбывания наказания в 2007 году, связаны с периодом адаптации с условиями содержания в исправительной колонии. Он исправился и изменил свои взгляды на жизнь, просит пересмотреть дело и удовлетворить его ходатайство.
Заслушав докладчика, осужденного Оглу А.Г. и его адвоката Секретёву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебного постановления, прокурора Берижицкого М.С., просившего об оставлении постановления без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Оглу А.Г. в условно-досрочном освобождении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года №173-О-П о проверке конституционности положений ст. ст. 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Оглу А.Г., суд указал, что учитываются данные о поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайству.
Как видно из представленного материала Оглу А.Г. за весь период нахождения в исправительном учреждении с 22.12.2009 г. имеет 45 нарушения режима отбывания наказания, в 2007 году Оглу А.Г. был переведён на тюремный режим, так как характеризуется крайне отрицательно, упорно не желает становиться на путь исправления.
При изложении мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд учел то, что ранее наложенные взыскания у осужденного погашены, а также наличие положительных характеристик на Оглу А.Г.
Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения поддержала ходатайство Оглу А.Г. об условно-досрочном освобождении с указанием о том, что проведенные мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у осужденного имеется непродолжительное время, что не свидетельствует о его исправлении. Цель наказания – восстановление социальной справедливости, не достигнута.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Оглу А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Оглу А.Г. об условно-досрочном освобождении, не нашли своего подтверждения, поскольку суд в обжалуемом постановлении подробно мотивировал принятое им решение.
Кроме того, согласно ст. 79 УК РФ помимо отбытия определенного срока наказания необходимо наличие условий, в результате которых суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Однако тот факт, что Оглу А.Г. действительно встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, материалами дела не подтверждается.
Доводы осужденного о том, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушения, допущенные им во время отбывания наказания в 2007 году, были связаны с периодом адаптации с условиями содержания в исправительной колонии, он исправился, изменил свои взгляды на жизнь также подлежат отклонению, поскольку согласно годовой характеристике на осужденного Оглу А.Г. от 30.08.2010 г., подписанной начальником ФБУ ИК-8, Оглу А.Г. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что водворялся в ШиЗО, в общественной жизни отряда участия не принимает, к труду относится отрицательно, в общении с представителями администрации ведёт себя грубо и неуважительно.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении ОГЛУ <данные изъяты> – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи областного суда: