Судья Болотова М.В. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Беспаловой А.А.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО4, ФИО5 на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга 09 июня 2010 года в отношении
ФИО12
Номер обезличен
Номер обезличен
ФИО13
Номер обезличен
Номер обезличен
осужденных по данному приговору:
ФИО4 осужден:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО4 назначено наказание, в виде лишения свободы, на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
ФИО5 осужден:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденных ФИО5, ФИО4, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом ФИО4 и ФИО5, признаны виновными в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО8, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7
Преступления совершены Номер обезличен в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный ФИО4 просит приговор отменить, поскольку он является несправедливым и чрезмерно суровым.
При этом указывает, что предварительного сговора на совершениеа совершении дополнтельнойных напсынна явки с повинной. им потрепевшему. 61 УК РФ. данных преступлений у него с ФИО5 не было.
Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. «а, г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку часть похищенных вещей была добровольно возвращена им потерпевшему.
В момент совершения грабежа он не ожидал, что ФИО5 вырвет сумку из рук потерпевшей. В данный момент он растерялся и стал одевать на голову девушки капюшон. При этом никого насилия в отношении потерпевшей он не применял.
Умысла на совершение данного преступления совместно с ФИО5 у него не было, все произошло спонтанно. Кроме того, им добровольно была написана явка с повинной. Свою вину в совершении данных преступлений полностью признает.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор отменить, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
При этом указывает, что суд должным образом не принял во вынимание наличие смягчающих его вину обстоятельств. С учетом этого считает необходимым, снизит ему размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденных ФИО5 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного ФИО4 о том, что судом неверно квалифицированы его действия по п. «а, г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку предварительного сговора на совершениеа совершении дополнтельнойных напсынна явки с повинной. им потрепевшему. 61 УК РФ. данных преступлений у него с ФИО5 не было, нельзя признать убедительными.
По мнению судебной коллегии суд, оценив совокупность изложенных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях осужденных усматривается наличие квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Вина ФИО4 и ФИО5 объективно подтверждается их признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутвии защитников из которых усматривается, что до совершения преступления осужденные договорились между собой похитить у кого-нибудь имущество, и, увидев ФИО8, во исполнение преступного умысла, они применили к ней насилие и похитили у нее имущество.
После совершенного преступления, они совместно продавали похищенное имущество, а вырученные деньги разделили между собой.
При таких обстоятельствах дела, с учетом совокупности исследованных доказательств, выводы суда о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение данных преступлений, обоснованны.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО4 о том, что во время совершения открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8, насилие к потерпевшей он не применял, нельзя признать убедительными.
Так, из показаний потерпевшей ФИО8, усматривается, что осужденные действовали в отношении нее согласованно, когда один из них применял к ней насилие, другой похищал у нее имущество. Они оба преградили ей дорогу, ФИО4 удерживал ее, наносил удары по голове, чем причинил физическую боль.
Следовательно, доводы ФИО4 о неправильной юридической оценке его действий, по вышеизложенным эпизодам осуждения нельзя признать убедительными.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий каждого из осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их действиям дана правильная юридическая оценка.
Оснований для их переквалификации, либо прекращения дела по вышеуказанным эпизодам обвинения не усматривается.
Доводы кассационных жалоб осужденных ФИО4, ФИО5 о том, что им назначено несправедливое наказание, судебная коллегия находит неубедительными.
Наказание ФИО4, ФИО5 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающими наказание осужденному ФИО4, в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует наличие в деле явки с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающими наказание осужденному ФИО5, в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, то, что он состоит на диспансерном учете по поводу врожденного порока сердца, ВИЧ инфекции, что объективно подтверждается соответствующими медицинскими документами.
Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые ФИО5 вновь просит учесть в кассационной жалобе.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере назначенного каждому из осужденных наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга 09 июня 2010 года в отношении ФИО4 и ФИО5 – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
А.А.Беспалова