Судья Шинкарёв В.А. дело №22-922-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Хакимовой О.В., Труновой Е.И.
При секретаре Волженцеве Д.В.
10 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной т.М., по кассационной жалобе осужденного Крюкова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2011 года,
к о т о р ы м КРЮКОВ <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающий в <адрес>
о с у ж д е н по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлено взыскать с Крюкова А.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>;
- приговор от <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А :
Крюков А.С. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 08.12.2010 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не имел умысла причинять потерпевшему опасный для здоровья вред. Потерпевший распивал спиртные напитки в его квартире с другими лицами, а затем попросил проводить его домой. По дороге он попросил у ФИО4 телефон позвонить, на что последний ответил нецензурной бранью, отказав в его просьбе дважды. Как полагает автор жалобы, именно это поведение спровоцировало то, что он нанес ФИО4 3-4 удара. После этого он забрал у потерпевшего из кармана брюк телефон, но, положив в свой карман, забыл про это. Умысла на хищение у него не было. После того, как потерпевший выписался из больницы, они помирились и он намеревался приобрести новый телефон взамен прежнего. Суд назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества, не учитывая его юный возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Ранее не судим, характеризуется положительно, имел постоянное место работы, дело рассмотрено в порядке особого производства, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, как полагает Крюков, дают основания для применения ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
Заслушав докладчика, адвоката Мельникову О.С., поддеравшкго кассационную жалобу и просившего о смягчении наказания, прокурора Малышеву Т.В., просившего об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Крюков А.С. обоснованно осужден за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Как следует из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Крюков А.С., в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела. При этом, Крюкову А.С. разъяснены особенности проведения судебного разбирательства без исследования доказательств, а также последствия рассмотрения дела в порядке 40 главы УК РФ.
Суд пришел к справедливому выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крюков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор (ч.7 ст. 316 УК РФ).
В судебном заседании подсудимому также разъяснялись последствия применения особого порядка рассмотрения дела, в том числе ограничения права обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут являться доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела.
Наказание назначено справедливо, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Между тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, «явка с повинной» в материалах дела отсутствует. Дело возбуждено по заявлению потерпевшего, который сразу в указал на лицо, совершившее преступление. После этого Крюков А.С. был задержан и начал давать признательные показания.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2011 года в отношении КРЮКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-