Судья Романенко И.И. дело №22-954-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.,
Судей областного суда Скребковой Т.П., Труновой Е.А.,
при секретаре Медяковой Т.А.,
15 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной т.М., по кассационной жалобе осужденного Кондакова С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года,
к о т о р ы м КОНДАКОВ <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Кондаков С.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6
Преступление совершено 06.09.2010 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондаков С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением по тем основаниям, что он допустил грубое нарушение ПДД, повлекшее тяжкие последствия, а также то, что он оставил место происшествия. По этим же основаниям суд применил дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Между тем, ущерб им действительно полностью возмещен, за оставление места происшествия он уже понес ответственность, вину признает полностью и раскаивается, дело рассмотрено в порядке особого производства, характеризуется положительно, преступление совершено по неосторожности.
Работал водителем и лишение прав управления транспортными средствами влечет потерю работы и заработка, в результате. Его семья лишена кормильца.
Просит изменить приговор в части отмены назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, осужденного Кондакова С.А. и его адвоката Замосковина С.И., потерпевшую ФИО6, просивших об изменении приговора в части исключения дополнительного наказания, прокурора Зудерман Е.П., просившего об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Кондаков С.А. обоснованно осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода и причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением процессуальных норм.
Наказание назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности. Все обстоятельства, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания в виде условного осуждения.
Грубое нарушение ПДД, оставление места происшествия, судом учтены не при назначении наказания, а при мотивации отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом, указание суда на то, что прекращение дела есть право, а не обязанность суда, ссылка на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также неправомерным завладением без цели хищения», являются справедливыми. Отказывая в прекращении дела, суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о том, что после наезда на пешехода, осужденный оставил место происшествия.
Не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и в части назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Как усматривается из дела, на момент совершения ДТП, осужденный имел множество непогашенных административных взысканий, в том числе и за превышение скорости, что и в данном случае являлось причиной наезда на пешехода. Работа водителем это не единственная специальность Кондакова С.А., поскольку он имеет высшее инженерное образование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дзержинского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2011 года в отношении КОНДАКОВА <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-