Судья Бугаец А.Г. дело № 22-869/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
03 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Суслова С.А. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 22.11.2010г. о замене СУСЛОВУ <данные изъяты> исправительных работ на лишение свободы, оставлено без изменения;
У С Т А Н О В И Л А :
Суслов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 22.11.2010г. удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №42 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Оренбургской области о замене Суслову С.А. наказания на лишение свободы.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19.01.2011г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Суслов С.А. выражая несогласие, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В полной мере не исследованы все материалы дела, что повлияло на обоснованность принятого судом решения.
Просит пересмотреть дело, принять справедливое решение с заменой на более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Выборнов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, прокурора Зудерман Е.П. об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить неотбытый срок обязательных или исправительных работ лишением свободы (соответственно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ) на срок и менее двух месяцев.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29 и части второй статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.).
Указанные положения закона судом соблюдены в полном объеме.
Так, судом установлено, что Суслову С.А. дважды 04.06.2010г. и 05.07.2010г. выдавалось предписание явиться в ООО «АКП» по вопросу трудоустройства, но осужденный от трудоустройства отказался.
11.06.2010г., 15.07.2010г. и 09.09.2010г. в МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал», 19.07.2010г. в Абдулинское ПО «Центральное», 20.07.2010г. в ООО «АПК Алина, 21.07.2010г. – МУЗ «Абдулинская ЦРБ». 04.08.2010г. – ООО «Абдулинский Мясо Пром».
Из имеющейся копии приказа ООО «Абдулинский Мясо Пром» усматривается, что Суслов уволен 11.08.2010г., проработав на предприятии 5 дней, с 04.08.2010г. по 11.08.2010г. При этом, о факте увольнения уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставил.
Отбывая наказание в МУП «Ритуал» осужденный являлся на работу в состоянии алкогольного опьянения, а также допустил прогулы с 11 по 13 ноября 2010г.
Суслову С.А. дважды 11.06.2010г. и 23.09.2010г. были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако осужденным никаких мер к дальнейшему трудоустройству принято не было и он продолжал уклоняться от отбывания исправительных работ.
Кроме того, из представленных рапорта и характеристики УУМ группы по МО Абдулинский район видно, что Суслов С.А. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на него поступали жалобы со стороны родственников и соседей. Из постановлений об административных правонарушениях видно, что Суслов 02.07.2010г. и 05.07.2010г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Таким образом, из представленного материала видно, что за период отбывания наказания осужденным не предпринимались меры к трудоустройству, проводимые с ним профилактические беседы не воспринимались им положительно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании Суслова С.А. злостно уклоняющимся от отбывания назначенного ему наказания и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Оснований для опровержения выводов суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющими принципы законности, равенства граждан перед законом и судом, ответственности лишь за виновные действия, справедливости и гуманизма, не допускается ни назначения нового наказания за преступление, за которое лицо ранее было осуждено, ни назначения самостоятельного наказания за не являющееся преступлением уклонение от отбывания исправительных работ - они лишь предусматривает замену назначенного по приговору суда и не исполняемого осужденным наказания его эквивалентом, исполнение которого может быть осуществлено принудительно.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 22.11.2010г. о замене СУСЛОВУ <данные изъяты> исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: