Судья Максимов В.В. дело №22к-1040-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.,
Судей областного суда Скребковой Т.П., Труновой Е.А.,
При секретаре Медяковой Т.А.,
15 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе Курамшиной Татьяны Алексеевны на постановление
Советского районного суда г. Орска от 30 декабря 2010 года,
к о т о р ы м отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК ПФ, представителем осужденного КУРАМШИНОЙ <данные изъяты><данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А :
Курамшина Т.А., действующая на основании доверенности от осужденного Курамшина А.Р., обратилась с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, указывая, что не согласна с бездействием руководства СУСК г. Орска, которое не проводит проверку по незаконным действиям следователя Кузнецова В.М., проводившего предварительное следствие в отношении ныне осужденного Курамшина А.Р.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, не усмотрев нарушений процессуального законодательства.
В кассационной жалобе Курамшина Т.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что она неоднократно обращалась с жалобами на бездействия следователя Кузнецова В. При проведении предварительного следствия в отношении её сына Курамшина А.Р. С бездействием должностных лиц она не согласна. Считает себя участником уголовного судопроизводства, та как действует на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке.
Следователь Кузнецов, проведя расследование в отношении Курамшина, не выяснил некоторые существенные вопросы, в том числе, было ли изнасилование на самом деле или нет. Не приобщены результаты биологических экспертиз, технических экспертиз. Полагает, что факт изнасилования не установлен. До суда они жалобы на бездействия следователя не подавали, так как не обладали соответствующей информацией. Однако считает, что они имею право обращаться с жалобой, иной противоречит положениям Конституции РФ. Просит постановление суда от 30 декабря 2010 года отменить и обязать руководство СО по г. Орску провести проверку по существу её жалобы. Кроме того, в этой же жалобе ставится вопрос и об отмене постановления суда от 28 января 2011 года.
Заслушав докладчика, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 30 декабря 2010 года подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе.
Постановление суда от 28 января 2011 года обжалуется в отельном судопроизводстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999года №5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.
С учетом этой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральным законодателем в статье125 УПК Российской Федерации предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора, а также их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть еще до завершения досудебного производства обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования и проверены судьей этого суда с точки зрения их законности и обоснованности.
Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что приговор в отношении КУРАМШИНА А.Р. вступил в законную силу, решения органов предварительного расследования не порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, обжалование состоявшихся по делу решений возможно лишь в установленном законом порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, регулирующем производство в надзорной инстанции.
Согласно закону, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Кроме того, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
С учётом изложенного, жалоба не могла являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд не вправе был принимать решение по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2010 года по жалобе КУРАМШИНОЙ <данные изъяты> – отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий-
Судьи областного суда-